Должен ли эксперт выезжать на объект экспертизы

Какие вопросы может разрешить автотехническая экспертиза при наезде на пешехода?

Установление обстоятельств происшествия и выявление виновного ДТП в случае наезда на пешехода является одной из сложнейших ситуаций, подлежащих расследованию.

В этом случае невозможно обойтись без автотехнической экспертизы, посредством которой выявляются все составляющие, приведшие к наезду.

В первую очередь устанавливается степень виновности водителя.

При этом эксперту необходимо найти ответы на множество вопросов, некоторые из которых выходят за пределы эксперта автотехнической экспертизы и требуют вовлечения специалистов, обладающих различными знаниями в других областях.

В основе данной экспертизы стоит определение возможности водителя избежать происшествия, и соблюдал ли он все действующие нормы и правила, чтобы не совершить наезд. Принято считать, что водитель в любой создавшейся опасной ситуации должен использовать все возможности для предотвращения наезда. 

Экспертиза ДТП при наезде на пешехода проводится в соответствии со ст.41 Федерального закон в рамках судебного процесса. Инициаторами проведения экспертизы могут стать также заинтересованные лица, подав в суд ходатайство. 

Как подготовиться к проведению экспертизы

Во многих случаях, благодаря экспертизе, удается избежать наказания водителю, который по сути не был виновен в совершенном наезде, спровоцированного какими-то сопутствующими обстоятельствами. Поэтому обвиняемое лицо должно проявлять самоотдачу в ходе экспертизы, выражаемую в следующем:

• Подать ходатайство в суд с просьбой об ознакомлении с материалами дела.
• Просить суд о назначении дополнительного более глубокого допроса. Не стоит надеяться на протокол, составленный согласно объяснениям участников ДТП сотрудниками ДПС. Как правило, в них нет достаточной информативности.
• Представить ходатайство о повторном осмотре места происшествия для получения дополнительных сведений и показателей, а также для составления новой схемы аварии.
• Ходатайствовать о проведении следственного эксперимента в случае отсутствия необходимых данных.
• Перед экспертизой необходимо выяснить, соответствуют ли предоставляемые данные указанным в постановлении.

Вопросы, задаваемые эксперту

Наиболее важным моментом для водителя, совершившего наезд на пешехода является составление перечня необходимых вопросов, на которые должен ответить эксперт. От этого во многом зависит исход дела и мера назначенного судом наказания. Наиболее важными являются вопросы следующего характера:

• в каком режиме передвигались транспортные средства на момент аварии;
• в каком взаимном положении находились пешеход и автомобиль на момент наезда;
• какие следы образовались в следствии удара;
• имеются ли следы на автомобиле, свершившем наезд, от удара другого ТС;
• в какой последовательности появились следы от столкновения;
• определение механизма ДТП;
• определение механизма получения повреждений транспортных средств;
• какими являются тормозной и остановочный пути;
• с какой скоростью двигался автомобиль, совершивший наезд;
• какова была зона видимости на момент наезда;
• на каком месте находился пешеход на момент наезда;
• была ли возможность у пешехода отойти на безопасное место во время торможения автомобиля;
• имел ли водитель возможность предотвратить наезд;
• была ли у водителя техническая возможность остановить автомобиль;
• были ли нарушения правил движения другого водителя, которые спровоцировали наезд;
• имел ли водитель техническую возможность совершить безопасный поворот или объезд пешехода;
• была ли возможность безопасного поперечного смещения ТС;

Кроме перечисленных вопросов эксперту предстоит определить наличие изменений в конструкции автомобиля, совершившего наезд. Если таковые имеются, эксперт определяет, способствовали ли они ДТП и каким образом. Также в компетенцию эксперта входит определение стоимости ущерба, нанесенного автомобиля.

Для получения объективного и грамотного заключения автотехнической экспертизы нужно ответственно подойти к выбору компании, занимающейся экспертными работами. От компетентности специалиста, проводящего исследования зависит степень наказания совершившего наезд.

Межрегиональный центр экспертизы и оценки оказывает услуги по проведению экспертизы при наезде на пешехода. Имея в штате экспертов, обладающих глубокими знаниями, а также современное техническое оснащение, мы поможем разобраться в самых сложных вопросах.

Заключение по результатам экспертизы является важным доказательным фактором в рассматриваемом в суде деле. Кроме того, мы предлагаем своим клиента юридическую поддержку.

С нами можно связаться по телефонам  7 (495) 771-68-31 либо 8 (800) 511-56-06  или отправив сообщение на электронную почту info@advokatservis.ru.

8 вопросов, на которые защитник должен найти ответы при работе с экспертным заключением

Экспертное заключение – одно из важнейших доказательств в суде. Об этом должны помнить стороны, участвующие в судебном процессе. Особое внимание этому виду доказательства должны уделять защитники.

Это значит, что адвокаты должны руководствоваться определённой методикой работы с заключениями экспертов, правильно оценивать их достоверность, то есть устанавливать их соответствие и действительности.

Существуют два способа оценки научной достоверности заключения эксперта (адвокаты должны использовать их в сочетании):

1. анализ условий и методов проведенных исследований;
2. сопоставление выводов экспертов с другими доказательствами, содержащими сведения о предмете исследования, то есть анализ заключения эксперта в частной системе доказательств.

Использование двух этих способов подразумевает поиск ответов на восемь вопросов.

1. Компетентен ли эксперт? Правомочен ли отвечать на поставленные вопросы? Не было ли фальсифицировано заключение?

Большинство судебных экспертиз в России проводят специально подготовленные эксперты. Как правило, это – сотрудники государственных учреждений судебной экспертизы. При изучении заключения экспертизы защитнику необходимо в первую очередь обращать внимание на компетентность эксперта.

Как это выяснить? Эти данные адвокат может почерпнуть из вводной части заключения.

Пример из судебной практики

Гражданина А. признали виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в процессе возникшей с потерпевшим Б. ссоры на почве личных неприязненных отношений, он умышленно нанес удары руками и ногами в различные части тела потерпевшего.

Потерпевший в результате получил легкие телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на лице и подмышечной области справа, а также у него возникла субдуральная гематома височно-теменной области, которая относится к тяжким телесным повреждениям, что привело к смерти потерпевшего.

В основу обвинительного приговора суд положил заключение судебно-медицинской экспертизы. При этом суд в приговоре указал, что «компетентность эксперта К. и его заключение у суда сомнений не вызывает».

Защитник подал надзорную жалобу, в которой поставил под сомнение это утверждение суда и указал, что суд не учел, что К. судмедэкспертом не является и никогда им не был, а являлся хирургом ЦРБ.

Указанное обстоятельство, по мнению защиты, имело большое значение. Надзорная инстанция согласилась с мнением защиты, и приговор по делу С.

был отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение и впоследствии по делу вынесен оправдательный приговор.

Другая разновидность некомпетентности эксперта вытекает еще и из неправомерных вопросов к эксперту, когда тот не только неправомочен отвечать на конкретный вопрос, но и попросту некомпетентен в этой области.

Пример из судебной практики

В описанном выше деле следователем был поставлен вопрос: мог ли потерпевший нормально жить и мыслить после получения черепно-мозговой травмы? Судебно-медицинский эксперт ответил на поставленный вопрос следователя, хотя ответ на данный вопрос выходил за пределы компетенции судмедэксперта и требовал привлечения экспертов других специальностей. Защита обратила внимание в надзорной жалобе на это обстоятельство, что послужило одним из оснований для отмены приговора.

К некомпетентности также можно отнести фальсификацию в области экспертизы.

Например, следователь напечатал от имени несуществующего эксперта «заключение» с категорическим выводом, в котором указано, что «след пальца на месте происшествия оставлен обвиняемым».

Под выводами он изобразил подпись эксперта и предъявил обвиняемому, в результате чего тот сознался в преступлении. А тем временем, след пальца, хотя и изымали с места происшествия, невозможно было идентифицировать.

2. Предупреждали ли эксперта об ответственности?

Защитник должен убедиться, что эксперта предупредили об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем говорит и подписка (ст. 57 УПК РФ).

На практике это простое и легко выполнимое требование закона выполняется далеко не всегда.

Пример из судебной практики

По делу А., осужденной по приговору Пермского областного суда к 8 годам лишения свободы за организацию убийства своего мужа, была проведена СМЭ трупа гр-на А-на. Однако в нарушение закона судебно-медицинский эксперт не предупреждался об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и у него об этом не отбиралась подписка.

Верховный Суд РФ согласился с этими доводами защиты и отменил приговор, направив дело на новое рассмотрение.

Практика показывает, что по дополнительным экспертизам (чаще всего СМЭ) экспертов, проводящих исследование, почему-то не предупреждают об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и им не разъясняют требования ст. 57 УПК РФ.

3. Были ли подвергнуты исследованию подлинные объекты?

Защитник должен убедиться, что исследованию подвергнуты те самые объекты, которые изъяты с места происшествия, что не произошло смешения вещественных доказательств с образцами и т. п.

Как это сделать? Следует сопоставить индивидуальные признаки вещественных доказательств в протоколах их изъятия, осмотра с описанием объектов исследования в заключении эксперта.

Пример из судебной практики

Гражданина В. признали виновным в незаконном приобретении с целью сбыта наркотических средств в крупных размерах и в совершении контрабанды. Находясь в г. Санкт-Петербурге, куда прибыл из Латвии, В. приобрел наркотическое средство «марихуану» в количестве 2853,8 гр у неустановленного лица.

Приобретенное наркотическое средство он спрятал в запасном автомобильном колесе управляемого им по доверенности автомобиля, а 5,3 гр «марихуаны» – в аптечке, находящейся в салоне автомобиля.

При осмотре автомобиля в тот же день работниками таможни «марихуана» в количестве 6,3 гр была обнаружена и изъята, а при проведении дополнительного осмотра автомобиля была обнаружена и изъята «марихуана» в количестве 2847,5 гр, спрятанная в запасном колесе автомобиля. Признавая В.

виновным в совершении указанных преступлений, суд в приговоре сослался на заключения проведенных по делу двух химических экспертиз, согласно которым вещество растительного происхождения, изъятое в машине В., весом 6,3 гр и 2847,5 гр, является наркотическим средством – «марихуаной».

При этом ссылка на это доказательство была сделана при отсутствии достоверных данных о том, что предметом исследования эксперта действительно явилось вещество, изъятое из автомобиля, которым управлял В.

Так, согласно акту таможенного досмотра «растительное вещество, изъятое из автомобильной аптечки в салоне автомобиля В., находилось в стеклянной баночке емкостью 100 мл.

Баночка была упакована и опечатана пломбой ТК-01908». О наличии этой пломбы на упаковке указано и в акте о взвешивании указанного вещества.

На экспертизу же вещество доставлено «в аптечном флаконе», причем емкостью не 100 мл, как указано ранее, а 50 мл.

«Сверток, в котором находился флакон с веществом, был опломбирован пломбой ТК-91920», а не ТК-01908, как ранее. Обнаруженное в запасном колесе в автомобиле В. растительное вещество весом 3287,36 гр.

, согласно протоколу осмотра, «было упаковано в целлофановый мешок, который был опечатан пломбой ТК-01920». На экспертизу же вещество доставлено «в мешке из ткани типа «камуфляж». Мешок затянут металлической нитью и опломбирован пломбой ТК-01920.

Чистый вес вещества без упаковки составил 2847,5 гр.».

Несмотря на существенное различие в описании упаковок, в которых находилось вещество, изъятое в автомашине В., а также существенное расхождение в весе изъятого вещества до направления его на исследование эксперту и при поступлении на исследование, суд эти противоречия не устранил, что впоследствии лишило доказательственного значения результаты двух химических экспертиз, проведенных по делу.

В дальнейшем по надзорной жалобе адвоката приговор по делу В. был отменен, дело было направлено на новое рассмотрение, по результатам которого В. был оправдан.

4. Удовлетворяют ли образцы, представленные на экспертизу, общим требованиям?

Адвокат должен убедиться, что образцы, представленные на экспертизу, удовлетворяют требованиям несомненности происхождения, репрезентативности, сопоставимости.

Пример из судебной практики

По делу А. была проведена судебно-баллистическая экспертиза. Согласно постановлению о назначении указанной экспертизы, пулю изъяли с места происшествия.

В то же время из протокола осмотра места происшествия следовало, что никаких пуль с места происшествия не изымалось.

В материалах уголовного дела имелся протокол изъятия пули в морге при осмотре одежды умершего А. работниками милиции.

Однако, как впоследствии пуля попала к следователю прокуратуры, который расследовал данное уголовное дело, было неясно. В материалах уголовного дела не было никаких сведений об этом.

Кроме этого, такое следственное действие, как изъятие, вообще не предусмотрено нормами УПК РФ.

Изъятие пули происходило в рамках уже возбужденного уголовного дела, и поэтому необходимо было проводить выемку или обыск. Из протокола следовало, что при изъятии пуля не упаковывалась. Однако на баллистическую экспертизу пуля поступила «упакованной в полиэтиленовый пакет с приклеенной этикеткой с надписью, удостоверяющей содержимое, и подписью следователя».

Где, когда, кем и при каких обстоятельствах данная пуля упаковывалась, было неизвестно. Вполне очевидным стало сомнение в том, та ли пуля попала на баллистическую экспертизу.

Так, из протокола изъятия следовало, что «изымалась пуля в оболочке из желтого металла», а из заключения баллистической экспертизы – что «пуля была из металла оранжевого цвета».

Не совпадали и размеры обнаруженной пули и пули, поступившей на баллистическую экспертизу.

Все эти обстоятельства были указаны защитой в надзорной жалобе и послужили основанием для признания судебно-баллистической экспертизы незаконной.

5. Обоснованы ли научно выводы эксперта?

Выводы эксперта могут не признать научно достоверными, если исходные научные данные, положенные экспертом в основу выводов, недостаточно научно обоснованы.

Защитник должен выяснить, не собирал ли эксперт самостоятельно материалы и объекты для производства экспертизы.

Пример из судебной практики

По одному из уголовных дел судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда указала, что согласно п. 2 ч. 4 ст. 57 УПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования.

Из материалов дела следовало, что 02.12.2008 следователь Е. А. вынес постановление о назначении по делу СМЭ. Согласно данному постановлению, в распоряжение эксперта следователь предоставлял копию постановления, подэкспертного Б. Р. и материалы уголовного дела.

Из описательно-мотивировочной части заключения экспертов следовало, что Б. Р. был осмотрен экспертом и направлен к травматологу в поликлинику № 1.

Затем судмедэксперт сослался на сведения, изложенные в амбулаторной карте поликлиники № 1 на имя Б. Р., и сделал вывод о наличии у потерпевшего ушиба копчика.

Однако данных о том, что амбулаторная карта была истребована следователем, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, не имелось.

Исходя из этого, судебная коллегия сочла, что заключение СМЭ было основано на необъективных, недостоверных данных, в связи с чем оно является недопустимым доказательством.

Поскольку заключение эксперта было признано недопустимым доказательством, оснований для утверждения, что потерпевшему Б. Р.

в результате действий подсудимых было причинено насилие, опасное для жизни и здоровья, не имелось.

6. Являются ли проведенные экспертами исследования полными?

Защитник может проанализировать выполненные экспертами исследования с точки зрения известной ему методики соответствия действующим ведомственным инструкциям и правилам.

Как это сделать? Согласно ч. 1 ст. 204 УПК РФ, в заключении эксперта указываются объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик.

Пример из судебной практики

Должен ли эксперт выезжать на объект экспертизы

Он подскажет какие вопросы и как их ставить перед судебной экспертизой или при допросе судебного эксперта. Если потребуется рецензирование судебной экспертизы или жалоба на судебного эксперта — наш специалист поможет тебе. Оспаривание судебных экспертиз и как повлиять на заключение эксперта рецензией специалиста — смотри ниже.

В целом все экспертизы должны проводиться независимыми экспертами (т.е. проведённые по строго научной, проверяемой методике) — иначе какая необходимость узнать мнение оппонента, оно тебе известно заранее.

2. Как и куда подать заявление на проведение независимой экспертизы?

Эксперт при проведении экспертизы

Курска.

В результате судебного разбирательства в суде первой инстанции, ей было отказано в удовлетворении исковых требований, несмотря на то, что была проведена судебно — медицинская экспертиза, но с существенными нарушениями, так как она проводилась без выезда судебно — медицинского эксперта, а на месте по представленным документам и по ее результатам не было доказано, что вышеуказанный врач, проводивший медицинскую операцию не использовал в лечении соответствующую методику необходимую для восстановления зрения человека, которую нужно применять при проведении подобного рода операций. После этого, потерпевшая (она же истица) решила подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции — в вышестоящий суд (производство в суде второй инстанции) в суд апелляционной инстанции — в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда с намерением выиграть данное гражданское дело.

Судебный эксперт: статус и требования

Самоотвод иди отвод кандидатуры судебного эксперта может произойти только до рассмотрения данного дела по существу. Что может повлиять на отвод кандидатуры судебного эксперта? Основанием для этого может послужить:

1. некомпетентность специалиста;
2. какая-либо зависимость эксперта от участника дела.
3. личный интерес в исходе дела;

При назначении судебного исследования уполномоченное на то лицо (судья, следователь) обязано изложить эксперту его права и предупредить о наступлении уголовной ответственности за предоставление заведомо ложного заключения.

Права и обязанности эксперта при производстве судебной экспертизы изложены в УПК РФ, АПК РФ, ГПК РФ.Если экспертное заключение соответствует форме, регламентированной законодательством, исследование было осуществлено в полном объеме и присутствуют ответы на поставленные вопросы, суд обязан его принять, оценить наряду с другими имеющимися доказательствами и приобщить к материалам дела.

Статья 16. Обязанности эксперта.

Эксперт обязан:

Эксперт обязан принять поручение руководителя экспертного учреждения и провести полное исследование представленного ему объекта.

Оно осуществляется в пределах вопросов, заданных эксперту, но он может выполнить и другие исследования. При этом эксперту необходимо, в соответствии с процессуальным законодательством, сформулировать дополнительные вопросы и ответить на них.

Исследование объекта будет полным, если эксперт применит рекомендованные наукой методы, позволяющие получить исчерпывающий и уверенный ответ на все возникшие вопросы. 2. В обязанность эксперта входит ознакомление с представленными материалами дела.

Новости все новости

Направление на государственную экспертизу не всех документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в соответствии с пунктом 24 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, является основанием для отказа в принятии проектной документации. ВопросКаков максимальный срок действия заключений государственной экспертизы по результатам инженерных изысканий и проектной документации?

Ответ: Действующим законодательством о градостроительной деятельности срок действия заключений государственной экспертизы не установлен.

ВопросВ перечне представляемых на государственную экспертизу документов отсутствуют документы на землю и градостроительный план земельного участка.

Теперь этого не требуется? Ответ: С 1 июля 2008 года вступил в силу пункт 11 Положения о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию, утвержденного

Кому разрешается присутствовать при проведении экспертизы? Имеет ли на это право представитель подэкспертного лица?

Понятно, что гражданин, в отношении которого назначается СПЭ, выступает в процессе в качестве стороны (заинтересованного лица).

Представитель же не является лицом, участвующим в деле.

Он согласно теории гражданского процесса, так же как и свидетель, эксперт, специалист относится к категории лиц, содействующих осуществлению правосудия.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона об экспертной деятельности при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц могут присутствовать те

Обязательно ли присутствие сторон при экспертном осмотре?

В Федерации судебных экспертов такие сотрудники есть. Приедут, обследуют, напишет каждый эксперт свое заключение.

Фактически здесь три эксперта: по электробытовой технике, товарам народного потребления и по строительной экспертизе.

И в конце у него фраза «прошу сообщить условия сотрудничестве». Давайте на этот вопрос ответим.

Как сотрудничать? Эксперт: — Если мы проводим экспертизу в досудебном порядке, заключаем договор… Ведущий: — Дальше. Эксперт: — Дальше назначаем дату осмотра.

Ведущий: — Вызов производите?

Телеграмму нужно отправлять с уведомлением, чтобы в дальнейшем при подаче заявления в суд было подтверждение того, что даже если виновник не явился, Вы его извещали должным образом.

§ 3. Порядок проведения судебной экспертизы

Оба кодекса регулируют процесс проведения судебной экспертизы общо, что обусловлено рядом объективных причин. Законодатель исходит из того, что эксперт способен сам определить оптимальные условия и методы исследования, и в этом смысле он как участник процесса уникален.

А судья, не обладая соответствующими знаниями, не может и не должен рекомендовать эксперту какую-либо методику и порядок проведения исследования. Проект Закона о СЭД вводит понятие валидации – оценки пригодности использования методических материалов по производству судебной экспертизы (п.

Методические материалы по производству судебной экспертизы применяются, если отвечают принципам законности, требованиям 120 безопасности, научно обоснованы, эффективны, в отношении них проведена валидация и (или) сертификация научно-методического

Особенности проведения строительно-технической экспертизы

В таком случае задача специалиста по строительно-технической экспертизе заключается в сборе, анализе и обработке технической информации согласно сделанному запросу и предоставлении результатов экспертной работы на рассмотрение суду либо правоохранительным органам уже в юридическом формате. Согласно внутренней статистике Независимого института судебных экспертиз (НИСЭ), порядка 70% всех работ по строительно-технической экспертизе проводятся согласно определению суда по уголовному или административному делу.

Как оспорить строительную экспертизу?

Строительство — это особая сфера. Большинство судебных споров и разбирательств возникает именно вокруг строительных, ремонтных или восстановительных работ. Плохо проведен капитальный ремонт? Заказчик обращается в суд. Не устроил результат строительной экспертизы? Заключение оспаривают в суде.

Процесс усложняется тем, что строительство регламентируется Градостроительным кодексом РФ и большим количеством подзаконных актов (в том числе региональных). В любом случае, нарушений быть не должно.

И если вы видите, что результат строительной экспертизы необъективен, его необходимо обжаловать в суде.

Вам нужно положительное решение по вашему вопросу? Тогда обращайтесь к юристам, приводите свои доводы и оспаривайте строительную экспертизу.

Хотите стопроцентной гарантии? Тогда обращайтесь к проверенному специалисту. И пожалуйста, не бросайтесь на первое встречное предложение.

«Экспертов» в интернете и печатной рекламе очень много, но их результативность весьма сомнительна (она никак не гарантируется).

Строительная экспертиза — это узкопрофильная (и недешевая) услуга, поэтому поручить ее стоит проверенному специалисту. Ищите актуальные предложения в онлайн-сервисе R.TIGER.

R.TIGER — это гарантия. Гарантия квалификации и опыта специалистов. Это подтверждено не только лицензиями и сертификатами, но и положительным вовлечением в судебные разбирательства результатов строительной экспертизы.

Услуги оказываются точно в срок, оговоренный с заказчиком. Да и сам заказ строительной экспертизы не займет у вас много времени.

Оформили заявку, получили предложения, почитали отзывы, выбрали компанию — все готово!

А еще мы даем гарантию вашей финансовой безопасности. Никаких дополнительных переводов, дробных платежей и навязанных услуг. Вы оплачиваете фиксированную цену (столько, сколько сами предложили при составлении заявки), а исполнительно получит деньги только после выполнения всех работ. Нужна строительная экспертиза? Доверьтесь проверенным профессионалам, с которыми сотрудничает R.TIGER.

Получи первичную консультацию от нескольких компаний бесплатно:
оформи заявку и система подберет подходящие компании!

По этой услуге подключено 35 компаний

Начать подбор в несколько кликов >

Оспаривание строительно-технической экспертизы

Обжаловать строительную экспертизу можно. И хоть в законах нет прямого разрешения на обжалование, юридические нормативы позволяют ходатайствовать о проведении повторной или дополнительной экспертизы в области строительства (ст. 87 ГПК РФ).

Скажем сразу — строительство регулируется не только нормами материального права, но и специфическим отраслевым законодательством. Поэтому оспорить результаты строительной экспертизы самостоятельно у вас вряд ли получится. Нужно учитывать слишком много тонкостей, особенностей и нюансов. Если у вас возникла необходимость оспаривания экспертизы в области строительства, обращайтесь к профильным юристам. Только они обладают надлежащим уровнем знаний и компетенций.

Другой важный момент — это сама возможность оспаривания экспертного мнения в строительстве. Судебные органы сами назначают экспертов и практически всегда принимают их мнение (экспертное заключение) как основное доказательство.

Если вы решили оспорить результат строительной экспертизы в суде, вам необходимо подготовить грамотное ходатайство. В ходатайстве необходимо указать объект строительства, описать выводы эксперта и привести ваши доводы. Обращение к судье должно быть обоснованным и мотивированным.

Есть два варианта обжалования. Они не тождественны друг другу и назначаются при определенных обстоятельствах (если вам все-таки удастся убедить судью). Оспорить экспертное заключение по объекту строительства можно путем:

• дополнительной экспертизы — когда выводы эксперта являются неполными или их недостаточно для принятия решения и вынесения вердикта;
• повторной экспертизы — когда заключение необоснованно, некомпетентно (эксперт не обладает надлежащими знаниями) или носит заведомо ложный характер.

Дополнительное исследование проводит тот же эксперт или экспертная комиссия и, по сути, дорабатывает свое же заключение. Повторную оценку осуществляет привлеченный независимый эксперт в области строительства.

Порядок оспаривания строительной экспертизы

Итак, вы не согласны с результатами строительной экспертизы. Что делать, вы уже знаете — только оспаривать. Но процедуру надо провести грамотно, чтобы судья принял все доводы и согласился с вашими намерениями. Скооперируйтесь с юристом и начинайте длительный процесс оспаривания оценки строительства. Вот как нужно действовать:

1. Подготовьте и подайте в суд ходатайство. Вам необходимо корректно и всесторонне обосновать необходимость дополнительной или повторной технической экспертизы строительства. Особое внимание уделите мотивировочной части. Укажите, что не так в первоначальной экспертизе, чем ее нужно дополнить, что исправить, а что — обосновать. Если в заключении есть процессуальные нарушения, сошлитесь на них и на законодательные нормативы. Подпишите ходатайство и передайте его в суд. Подготовить его вам может помочь нанятый специалист
2. Найдите независимого эксперта. Если судья разрешил проведение повторной строительной экспертизы, выберите экспертную компанию или индивидуального специалиста с хорошей репутацией и примерами успешных дел. Строительство — это отрасль с особой спецификой, которая регулируется федеральным и региональным законодательством, поэтому ищите эксперта именно в этой области. У компаний, с которыми сотрудничает R.TIGER, много опыта в этой и других сферах.
3. Предоставьте независимому эксперту в области строительства все необходимые документы. Вам нужно передать исполнителю заключение ранее проведенной экспертизы, направление на оценку, всю техническую документацию по объекту, фото и видеоматериалы (при наличии). Если в суде рассматривают какое-либо происшествие, эксперт выедет на место и пообщается со свидетелями.
4. Дождитесь результата независимой экспертизы. Период подготовки заключения зависит от сложности дела и масштабности строительного объекта. Обычно заключение готовят около трех дней.

Как только рецензия будет готова, направляйте отрецензированное заключение и результаты независимой строительной экспертизы в суд. С этого момента вы больше не сможете повлиять на ход дела.

Если первоначальное заключение было полным, логичным и обоснованным, возразить выводам судебного эксперта будет проблематично.

Если же первичную оценку проводили с нарушениями процессуальных норм и при этом независимая рецензия подготовлена идеально, то судья учтет все недостатки и несоответствия, приобщит к делу выводы повторной экспертизы и вынесет положительное для вас решение.

О дополнительной и повторной экспертизе

Экспертиза по закону 44-ФЗ: ответы на вопросы от эксперта

В Школе электронных торгов состоялся вебинар на тему «Экспертиза по 44-ФЗ». Эксперт по тендерам Олег Бируля рассказал про порядок проведения экспертизы, в каких случаях обязательно привлекаются эксперты, и как работает экспертная комиссия.

Экспертиза по 44-ФЗ, эксперты и экспертная комиссия: разбираемся в сути, определяем понятия

В Школе электронных торгов состоялся вебинар  на тему « Экспертиза по 44-ФЗ». Эксперт по тендерам Олег Бируля рассказал про порядок проведения экспертизы, в каких случаях обязательно привлекаются эксперты, и как работает экспертная комиссия. Разберемся в основных понятиях:

Экспертиза по 44-ФЗ

В первую очередь важно знать, что Заказчик обязан провести экспертизу для проверки результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта.

После выполнения государственного контракта у заказчика есть не право, а обязанность провести экспертизу (все исключения из этого правила прямо поименованы в ч.4 ст.94 44-ФЗ).

Экспертиза может проводиться своими силами, и тогда необходимо создание экспертной комиссии.

Либо к ее проведению могут привлекаться эксперты или экспертные организации на основании заключенных контрактов (ст.94, часть 3).

Для проведения внутренней экспертизы, по решению заказчика, может создаваться приемочная комиссия, состоящая не менее чем из 5 человек (ст.94, часть 6).

Если создается и работает приемочная комиссия, то документ о приемке в обязательном порядке подписывается всеми членами такой комиссии.

Если приемочная комиссия провела внутреннюю экспертизу и решила, что товар, выполненная работа или услуга не соответствует требованиям контракта, тогда приемочная комиссия направляет поставщику мотивированный отказ от подписания документа о приемке, обязательно в письменной форме.

Соответственно, все документы, которые выписывает приемочная комиссия, утверждаются заказчиком.

Если заказчик решает привлечь эксперта или экспертную организацию, какие у него для этого могут быть основания или ограничения?

Решение о привлечении к приемке эксперта либо экспертной организации заказчик принимает по своему усмотрению.

Целесообразно приглашать экспертную организацию, если очевидны:

• недостаточная кадровая обеспеченность заказчика (например, отсутствие необходимых сертифицированных специалистов);
• наличие ведомственных интересов или противоречий;
• отсутствие практического опыта заказчика в приемке результатов исполнения контракта в отношении именно такого объекта закупки;
• недостаточность материально-технической базы (нет исследовательских центров и сертифицированных лабораторий, ограниченная мобильность специалистов государственного заказчика).

Существуют случаи, когда участие эксперта или экспертной комиссии является обязательным. Экспертиза проводится в обязательном порядке при закупке у единственного поставщика в 16 случаях из 28, в том числе, когда закупки признаны не состоявшимися.

В 44-ФЗ есть нормы, которые разъясняют, каким должен быть эксперт (ст. 41), и не допускают определенных физических и юридических лиц к проведению экспертизы (ч.2 ст.41). Заказчик обязан им следовать.

Эксперты, привлекаемые к экспертизе, должны соответствовать критериям, установленным заказчиком, и обладать специальными знаниями относительно объекта экспертизы.

В рамках прошедшего вебинара  лектор дал рекомендации и ответил на вопросы слушателей. Рассмотрим наиболее интересные из вопросов.

Ответы на вопросы участников вебинара про проведение экспертизы по 44-ФЗ

Вопрос: Касаются ли положения об экспертизе контрактов до 100 тыс.руб. или до 400 тыс.руб.? Насколько строго контролирующие органы обращают внимание на экспертизу своими силами касательно контрактов до 100 тыс.руб. или до 400 тыс.руб.? Достаточно ли для таких контрактов подписи о приемке завхоза в накладной?

Ответ: Заказчик не обязан проводить экспертизу результатов работ по «малым» закупкам у единого поставщика (ч. 4 ст.94). Но может это сделать. И если решил проводить — то обязан делать это по закону.

Приемку и экспертизу нельзя путать. Приемка выполняется в любом случае.

Лицо, которое подписывает акт о приемке, должно быть наделено соответствующими полномочиями со стороны заказчика. Если такое лицо — завхоз, то да, его подписи достаточно.

Вопрос: Создавать ли экспертную комиссию или, может, приказом в целях экспертизы наделить полномочиями завхоза или заправщика, или зав.столовой. И при приемке товаров, работ, услуг проводить экспертизу самостоятельно (без комиссии)?

Ответ: Проводить экспертизу самостоятельно — можно. Но для этого обязательно должна быть создана своя экспертная комиссия.

Конечно, в приемочную комиссию могут входить эксперты. Но акты, наделяющие их полномочиями для выполнения приемки и экспертизы, должны быть разными.

Посмотреть запись вебинара «Экспертиза по 44-ФЗ — дело тонкое»

Материал подготовлен экспертами Школы электронных торгов

Порядок проведения судебной строительно-технической экспертизы в 2020 году

Время чтения 7 минутСпросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

Судебная строительно-техническая экспертиза (СТЭ) назначается для получения заключения эксперта-строителя по вопросам, прямо влияющим на установление истины по делу и вынесение правильного решения.

Как и любая судебная экспертиза, СТЭ назначается судом по своей собственной инициативе или, в большинстве случаев, по инициативе сторон (одной из сторон) судебного процесса. Процедура назначения и производства экспертизы регулируется процессуальным законодательством, а также нормативно-правовыми актами об экспертной деятельности и судебных экспертизах.

Основные виды (специализации) судебной строительно-технической экспертизы:

• Исследование объектов недвижимости (строительных объектов) на предмет установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с заданными условиями и, возможно, в целях разработки вариантов указанного раздела.
• Исследование объектов недвижимости (строительных объектов) для установления их соответствия требованиям специальных правил, определения технического состояния и причин разрушения.
• Строительно-техническое исследование в целях установления объема, качества и стоимости выполненных строительных (ремонтных) работ и использованных материалов.

При необходимости решения вопросов, относящихся к разным специализациям СТЭ, назначается комплексная строительно-техническая экспертиза, в рамках которой ставится нужный комплекс вопросов (не путать с комплексными исследованиями, проводимыми специалистами разноотраслевых профилей).

В зависимости от объекта исследования, целей и задач может проводиться экспертиза целого объекта недвижимости, его отдельных конструктивных элементов, инженерных систем, строящегося, построенного, недостроенного объекта, а также отремонтированного или реконструированного объекта.

Этапы проведения экспертизы

Судебная экспертиза – длительный процесс. Настолько, что нередко на время ее производства судебный процесс приостанавливается. Процедура включает два больших этапа: назначение экспертизы и производство исследования.

На этапе назначения экспертизы:

1. Определяется перечень вопросов для эксперта.
2. Отбираются, собираются, приобщаются к делу материалы для предстоящего исследования.
3. Выбирается эксперт или экспертная организация, которым будет поручено исследование.
4. Готовится ходатайство о назначении экспертизы.
5. Судом решается вопрос о целесообразности производства СТЭ и выносится соответствующее определение.
6. Определение и материалы для исследования направляются на экспертизу (эксперту или в экспертную организацию).

На этапе производства исследования:

• Если экспертиза поручена экспертной организации, ее руководитель определяет и назначает конкретного эксперта или экспертную группу.
• Эксперт или группа экспертов проводят в соответствии с определенной методикой необходимое исследование.
• При необходимости эксперт выезжает на осмотр строительного объекта, при котором стороны судебного процесса вправе присутствовать и давать пояснения.
• При недостаточности представленных и полученных в рамках исследования сведений эксперт вправе запросить недостающую информацию, направив соответствующий запрос в суд.
• На основе полученной информации, расчетов и других исследований готовится заключение.
• Заключение с материалами, представленными на исследование, направляется в суд.

Проведение экспертизы может включать и третий этап – оценка заключения, допрос эксперта и рассмотрение вопроса о назначение повторной или дополнительной экспертизы.

Если есть подозрения в необъективности, предвзятости эксперта, некачественном производстве исследования, в даче ложного или ошибочного заключения – рассматривается вопрос о допустимости экспертизы в качестве доказательства.

В случае признания судом заключения экспертизы недопустимым доказательством возможно назначение нового исследования в другой экспертной организации или у другого эксперта.

Права и обязанности сторон при проведении экспертизы

Закон предоставляет истцам и ответчикам широкие возможности в рамках назначения экспертизы. Ими нужно уметь пользоваться, поскольку за счет этого можно серьезно повлиять на исследование.

Стороны процесса вправе:

1. ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы или возражать против назначения исследования;
2. выбирать эксперта или экспертную организацию, а также определять круг экспертов (организаций), которым назначение экспертизы нежелательно;
3. определять перечень и содержание вопросов (в пределах предмета исследования);
4. собирать и представлять суду материалы для исследования (они должны быть приобщены к делу);
5. обращать внимание суда и эксперта на важные обстоятельства (как правило, это делается в ходатайстве о назначении экспертизы);
6. участвовать при производстве исследования (на осмотре объекта исследования в назначенное время) и давать эксперту свои пояснения.

Скачать ходатайство о назначении строительной экспертизы (образец)

Если правильно воспользоваться своими возможностями, то можно выбрать наиболее компетентного эксперта, направить исследование в нужное русло и избежать его неполноты.

Любая из сторон вправе консультироваться с экспертом по поводу назначения экспертизы. Это помогает правильно определиться с вопросами и материалами для исследования.

Но следует учитывать, что эксперт обязан быть объективным, руководствоваться знаниями и опытом, а не мнением сторон.

Экспертные заключения часто ставятся под сомнение, особенно той стороной процесса, которая не согласна с выводами эксперта и оказывается под угрозой проигрыша дела из-за заключения. Поэтому предварительное общение с экспертом нужно свести исключительно к профессиональной сфере.

Обязанностей у сторон меньше, чем прав, но они могут сыграть серьезную роль. При назначении экспертизы суд вправе обязать участников процесса к определенным действиям. В рамках СТЭ часто устанавливается обязанность допуска эксперта на объект исследования и (или) создания условий для выполнения экспертных функций на объекте.

Суд также может обязать предоставить эксперту необходимые материалы (документы) для исследования или обеспечить к ним доступ. Неисполнение наложенных судом обязанностей – само по себе нарушение, за которым может последовать штраф.

Но если из-за этого оказалось невозможным проведение экспертизы, то суд может принять позицию стороны, для подтверждения которой назначалось исследование, как доказанную. 

Что делать, если выводы эксперта не устраивают

Заключение экспертизы далеко не всегда устраивает все стороны. Когда экспертиза в твою пользу – это одно, а когда нет – появляются сомнения в ее правильности, достоверности, объективности, качественности и т.д.

Анализ и оценка заключения эксперта – важный этап ведения дела в суде. Желательно отслеживать поступление заключения в суд и своевременно с ним знакомиться. При недостаточности знаний можно снять копию заключения и показать ее другому эксперту. Доказательственной силы такой анализ иметь не будет, но поможет определиться, что делать дальше.

При несогласии с заключением, можно ходатайствовать перед судом:

• о вызове в суд эксперта для дачи пояснений;
• о назначении дополнительной или повторной судебной строительно-технической экспертизы;
• о признании заключения недопустимым доказательством (только при наличии серьезных нарушений).

К допросу эксперта суды, в принципе, относятся лояльно. Как минимум, это способствует лучшему пониманию заключения. С назначением еще одной экспертизы – сложнее.

Зачастую у суда возникают подозрения в попытке затягивания судебного процесса, внесения путаницы и т.п.

Убедить можно только одним способом – доказать, что из-за некачественного, неполного заключения эксперта есть вероятность отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом.

Дополнительное исследование будет дешевле – его проведет тот же эксперт и лишь в дополнительной части.

Повторная экспертиза – такое же по объему работ исследование, как и первое, но у другого эксперта, поэтому затраты будут практически аналогичными.