+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Как несут административную ответственность депутаты

Как несут административную ответственность депутаты

Как несут административную ответственность депутаты

Начнем с уголовной ответственности. Согласно ст. 447 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ в отношении депутата, представительного органа местного самоуправления применяется особый порядок производства по уголовным делам.

Решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата принимается руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по субъекту РФ. В соответствии с ч. 9 ст.

40 ФЗ-131 депутат не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при ании, и другие действия, соответствующие статусу депутата, в том числе по истечении срока их полномочий.

Тем не менее данное положение не распространяется на случаи, когда депутатом местного самоуправления были допущены публичные оскорбления, клевета или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом.Но если

Юридическая ответственность депутата органа законодательной власти

Неприкосновенность парламентария распространяется на служебное, жилое помещение, личный и служебный транспорт, багаж, переписку, средства связи, которые он использует, а также на документацию, которая ему принадлежит.

За позицию, мнение, выраженные при ании, прочие действия, умаляющие честь и достоинство граждан и юрлиц, законодательством предусмотрена административная ответственность. Депутатов это правило не касается до тех пор, пока они не будут лишены неприкосновенности.

Аналогичное предписание действует и в случае, когда парламентарии допустили клевету в публичном выступлении либо другие нарушения, санкции за которые устанавливает УК.

Только после лишения должностного лица неприкосновенности может наступить уголовная ответственность. При этом парламентарий вправе выразить

Административная ответственность депутатов

Особенности назначения административного наказания В случае фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме камерами административное наказание назначается в виде штрафа.

(ч. 3 ст. 28.6, ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Освобождение собственника (владельца) автомобиля от административной ответственности При несогласии с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности собственник (владелец) автомобиля вправе его обжаловать. Собственника (владельца) автомобиля могут освободить от ответственности, если при рассмотрении его жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней

Депутат и административная ответственность

Дела об их административных правонарушениях, за совершение которых предусматривается дисциплинарная ответственность, рассматриваются непосредственным начальником, которому данные сотрудники подчинены по службе. Вышестоящий начальник вправе отменить, смягчить или ужесточить наказание.

В остальном рассчитывать на снисхождение закона депутатам представительных органов муниципальных образований

Юрист готов ответить на ваш вопрос!

Читать полностью Артемий Фёдоров: Несет ли административную ответственность депутат государственной думы за нарушение ПДД

Несет ли административную ответственность депутат государственной думы за нарушение ПДД Для того чтобы привлечь депутата ГД к любому виду ответственности, необходимо лишить его депутатской неприкосновенности.

Из-за административного правонарушения вряд ли кто будет раздувать проблему.

Сложно это!. А попросту — невозможно. Несет Нет не несет. Несёт, по той, которую нарушил.

ну депутаааааат это депутаааат а так каждый гражданин несет ответственность за любые нарушения если так то дуракам закон не писан Читать полностью Петр Соколов: несет ли депутат государственной думы административную ответственность за нарушения ПДД

несет

Особенности привлечения к административной ответственности членов совета федерации, депутатов государственной думы и особенности президентского иммунитета от привлечения к административной ответственности

2 ст. 6 Конституции РФ подчеркивается, что каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ.

Ст. 19 Конституции РФ гласит: все равны перед законом и судом. Этот основополагающий конституционный принцип полностью закреплен и в российском законодательстве об административной ответственности.В ч. 1 ст. 1.

4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), именуемой «Принцип равенства перед законом», говорится, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом.

Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

448 УПК РФ, то и здесь особо уповать на какие-либо послабления народному избраннику не следует. Как показывает практика, в случае совершения депутатом преступного деяния принятие руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ решения о привлечении данного депутата к уголовной ответственности — вопрос времени, притом весьма непродолжительного.3.

Очевидно, что никакого полного или частичного освобождения от административной ответственности рассматриваемых в этой работе субъектов законодатель не предусматривал. Предполагалось, по-видимому, что установление особых условий послужит дополнительными гарантиями неприкосновенности и независимости при осуществлении служебных полномочий.

Однако существующие сегодня особые условия привлечения к административной ответственности упомянутых субъектов довольно громоздки, предполагают вовлечение в процедуру привлечения многочисленных

Можно Ли Привлечь Депутата Субъекта К Административной Ответственности

Как несут административную ответственность депутаты

«О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно усиления ответственности за правонарушения, совершенные в отношении сотрудников правоохранительных органов и работниками правоохранительных органов)»

(статья 20 уголовного кодекса российской федерации). лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста .

подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105 ук рф), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111 ук рф), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112 ук рф), похищение человека (статья 126 ук рф), изнасилование ( 131 ук рф), насильственные действия сексуального характера (статья 132 ук рф), кражу (статья 158), грабеж ( 161 ук рф), разбой (статья 162 ук рф), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166 ук рф), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), террористический акт (статья 205), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207 ук рф), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 213 ук рф), вандализм (статья 214 ук рф), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226 ук рф), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229 ук рф), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267 ук рф).

Административная ответственность депутата можно ли

С принятием данного Закона не потребуется отмены или изменения законов и нормативных правовых актов Республики Саха (Якутия) и не потребует дополнительных расходов из государственного бюджета республики.

В среднем ответ на вопрос появляется через 15 минут, а на -вопрос мы даём гарантию минимум двух ответов, которые начнут поступать уже в течение 5 минут! Административная ответственность иностранного гражданина имеющего временную регистрацию в России за отсутствие перевода водительских прав с английского языка на русский.

Однако, как отмечают разработчики законопроекта, гарантии при привлечении их к административной ответственности на федеральном уровне отсутствуют. Закреплены лишь гарантии неприкосновенности зарегистрированных кандидатов в депутаты представительного органа или на должность выборного должностного лица местного самоуправления.

Часть 4 ст. 41 Федерального закона от 12 июня 2002 г.


Совет Федерации, Государственная Дума рассматривают представление Генерального прокурора Российской Федерации в порядке, установленном регламентом соответствующей палаты Федерального Собрания, принимают по данному представлению мотивированное решение и в трехдневный срок извещают о нем Генерального прокурора.

Отказ дать согласие на лишение члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы неприкосновенности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, и влекущим прекращение таких дел.

Можно ли депутата привлечь к административной ответственности

По мнению суда, дача ответов на обращения граждан депутатами не предусмотрена, форма взаимоотношения депутата с избирателями заключается в отчетах перед избирателями округа о своей работе и информировании о своей работе через средства массовой информации . Иными словами, депутат не является субъектом данного правонарушения.

ч. Привлечение к ответственности депутата Законодательного Собрания Свердловской области Неприкосновенность депутата законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации предусматривается Федеральным законом

Можно привлечь к административной ответственности депутата областного совета

После возбуждения уголовного дела либо привлечения депутата представительного органа муниципального образования в качестве обвиняемого следственные и иные процессуальные действия в отношении такого депутата производятся в общем порядке (ч. 1 ст. 450 УПК РФ).

Таким образом, гражданин, избранный депутатом представительного органа муниципального образования, должен четко понимать, что единственной гарантией для него является то, что уголовное дело против него может возбудить не следователь (как это делается в отношении обычных граждан), а руководитель следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ.

:  Движение грузовиков по ттк 2020

Привлечение к ответственности депутата Законодательного Собрания Свердловской области Неприкосновенность депутата законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации предусматривается Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» № 184-ФЗ от 06 октября 1999 года. Гарантии депутатской деятельности устанавливаются конституцией (уставом) и законом субъекта Российской Федерации (статья 13 ФЗ «Об общих принципах организации…»), в нашем случае Уставом Свердловской области. Согласно статье 37 Устава Свердловской области, гарантии неприкосновенности депутатов Законодательного Собрания Свердловской области устанавливаются федеральным законом. При рассмотрении вопроса о даче согласия на привлечение к административной ответственности в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при ании в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, отказывает в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности.

Российской Федерации, о наличии в действиях члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления признаков административного правонарушения и с согласия соответственно представительного органа местного самоуправления;15) в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса — прокурором субъекта Российской Федерации, а члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации.2.

Можно ли привлечь депутата месного самоуправления к административной отвественности

Полномочия депутата прекращаются в день открытия первой сессии Маджлиса народных депутатов нового созыва либо в случаях досрочного прекращения полномочий, предусмотренных статьей 7 настоящего Закона.

Полномочия депутата, избранного вместо выбывшего депутата, начинаются со дня их признания соответствующим Маджлисом народных депутатов, проводимом после его избрания.

В случае признания соответствующим Маджлисом народных депутатов полномочий отдельных депутатов недействительными в соответствующих избирательных округах в трехмесячный срок проводятся новые выборы.

Депутат областного, городского и районного Маджлиса народных депутатов осуществляет свои полномочия без отрыва от производственной или служебной деятельности. Депутат вправе освобождаться от исполнения производственных или служебных обязанностей для осуществления депутатской деятельности в соответствии с законодательством.

Представительные органы занимают в этой системе особое положение, выступая организационно-правовым воплощением народного представительства на уровне местного самоуправления.

Народно-представительная природа представительного органа муниципального образования выражается также в ответственности перед государством и населением. Тем самым обеспечивается охрана прав и законных интересов членов местного сообщества и населения муниципального образования в целом.

В зависимости от вида юридической ответственности можно выделить уголовную, административную, дисциплинарную, гражданско-правовую, материальную и муниципально-правовую ответственность.

Можно ли привлечь адвоката к административной ответственности

В процессе имплементации в российскую национальную систему права эта цель потеряла свой смысл. Так, наделение административным иммунитетом ряда лиц не может иметь своей целью обеспечение профессиональной независимости этих субъектов.

Дело в том, что этими иммунитетами наделены должностные лица, обладающие значительной государственной властью.
Эти субъекты уже защищены «щитом государственной власти» от любого покушения на свою независимость. В этой связи теряет смысл данное А.В.

Малько определение правовых иммунитетов как особых привилегий, преимущественно связанных с освобождением конкретно установленных в нормах международного права, Конституции и законах лиц от определенных обязанностей и ответственности, призванных обеспечивать выполнение ими соответствующих функций1.

В России правовые иммунитеты не обеспечивают, а препятствуют осуществлению должностными лицами своих функций.

:  Что положено за 2 ребенка в 2020 году воронеж

Решение о прекращении соответствующего дела может быть отменено лишь при наличии вновь открывшихся обстоятельств О возбуждении уголовного дела или о начале производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, о прекращении соответствующего дела или о вступившем в законную силу приговоре суда в отношении депутата Государственной Думы орган дознания, следователь или суд в трехдневный срок сообщает Государственной Думе Российской Федерации (статья 20 ФЗ «О статусе…»). Можно ли депутата привлечь к административной ответственности Внимание Российской Федерации. Конференция ЮрКлуба .

Привлечение к административной ответственности депутата

0 ответов. Ростов-на-Дону Просмотрен 74 раза. Задан 2011-12-13 16:34:05 +0400 в тематике «Уголовное право» К каким видам ответственности может привлекаться депутат согласно действующему законодательству? — К каким видам ответственности может привлекаться депутат согласно действующему законодательству. далее

Во многих регионах страны в течение 1994 — 1997 гг. приняты и продолжают действовать нормативные акты, в которых содержатся положения о неприкосновенности депутатов органов законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации.

Можно ли привлечь депутата к административной ответственности за хулиганство

Административная ответственность депутатов

Как несут административную ответственность депутаты

Из-за неприкосновенности, административная ответственность депутатов не наступает на протяжении всего срока занимаемой должности. Государственный служащий не может подлежать аресту, обыску и досмотру личных предметов.

Посетители юридической консультации задали 4135 вопросов по теме «Административная ответственность».

В среднем ответ на вопрос появляется через 15 минут, а на -вопрос мы даём гарантию минимум двух ответов, которые начнут поступать уже в течение 5 минут!

Сегодня проект федерального закона

«О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

был одобрен на совместном заседании комитетов по безопасности и по природопользованию и экологии.

Конференция ЮрКлуба

Можно, к любой ответственности, если, конечно, его вина будет должным образом доказана.

Регламентриуется это, в первую очередь, Конституцией.

Привожу выдержку из Определения Верховного Суда РФ от 17.08.01 N 53-Г01-9.

Параллель здесь в том, что суд первой инстанции отказал в привлечении депутата ОМС к уголовной ответственности, однако ВС РФ отменил это решение и указал о том, что депутат ОМС не может обладать неприкосновенностью, следовательно может быть привлечен к ответственности: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность депутатов областной думы

К разработке поправок они приступили после скандала на эту тему в Челябинской области: в этом году ряд депутатов заксобрания отказались предоставить сведения о своих доходах, расходах и имуществе.

При этом они ссылались на то, что не получают зарплату в парламенте региона и поэтому не видят срочности в публикации деклараций.

Позднее в «Единой России» выяснили, что о своих финансах не отчитались около трех процентов депутатов во всех регионах РФ.

Особенности уголовной и административной ответственности депутата представительного органа муниципального образования: взгляд с позиции конституционного и муниципального права (Шугрина Е

Термин «должностные правонарушения» в действующем законодательстве отсутствует, хотя в литературе встречается.

Вместо этого обычно используются такие понятия, как «должностные преступления», «административные правонарушения должностных лиц» и др.

С определенной долей условности под должностными правонарушениями можно понимать правонарушения, совершаемые должностными лицами в связи с исполнением или неисполнением ими должностных обязанностей.

Муниципальный управляющий

А потому несоблюдение правил дорожного движения, в т. ч. езда за рулем в нетрезвом виде, иные правонарушения независимо от степени тяжести проступка депутатской «корочкой» прикрыть не удастся.

Любое дело, за исключением уголовного, в отношении виновного депутата будет возбуждено без промедления.

Что же касается особого порядка привлечения муниципальных депутатов к уголовной ответственности, предусмотренного указанной ст.

Административная ответственность кандидата в депутаты

Они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей.

Что же касается особого порядка привлечения муниципальных депутатов к уголовной ответственности, предусмотренного указанной ст. 448 УПК РФ, то и здесь особо уповать на какие-либо послабления народному избраннику не следует.

Как показывает практика, в случае совершения депутатом преступного деяния принятие руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ решения о привлечении данного депутата к уголовной ответственности — вопрос времени, притом весьма непродолжительного.3.

Очевидно, что никакого полного или частичного освобождения от административной ответственности рассматриваемых в этой работе субъектов законодатель не предусматривал.

Особенности уголовной и административной ответственности депутата представительного органа муниципального образования: взгляд с позиции Конституционного и муниципального права Текст научной статьи по специальности «Государство и право.

В соответствии с ч. 9 ст. 40 ФЗ-131 депутат не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при ании, и другие действия, соответствующие статусу депутата, в том числе по истечении срока их полномочий.

Юридические науки»

Автор обращает внимание, что правоприменительные органы фактически отождествляют полномочия коллегиального органа власти и члена выборного органа.

Констатируется, что правоприменители зачастую ошибочно отождествляют наличие у депутата права голоса, права на участие в коллективном принятии решения и самого решения представительного органа.

Следуя такой логике, можно сказать, что избиратель, обладавший правом голоса и авший в 1993 г. за Конституцию РФ, являлся должностным лицом, что в корне неверно.

Обосновывается позиция о том, что депутат представительного органа муниципального образования, работающий на непостоянной основе, не является должностным лицом по смыслу уголовного и административного законодательства.

Необходимо внесение изменений и дополнений в действующее законодательство в части конкретизации понимания должностных лиц в контексте выборных должностныхлиц.

Именно на это указано и в Определении Конституционного Суда РФ от 1 июня 2010 г.

Привлечение к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом (Хромов Е.В.)

2 ст. На основании ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.

2 данной статьи, сотрудники Следственного комитета РФ несут дисциплинарную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено сотрудником Следственного комитета РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение лицо несет

Административная ответственность депутатов местного самоуправления

После возбуждения уголовного дела либо привлечения депутата представительного органа муниципального образования в качестве обвиняемого следственные и иные процессуальные действия в отношении такого депутата производятся в общем порядке (ч. 1 ст. 450 УПК РФ).Привожу выдержку из Определения Верховного Суда РФ от 17.08.01 N 53-Г01-9.

Параллель здесь в том, что суд первой инстанции отказал в привлечении депутата ОМС к уголовной ответственности, однако ВС РФ отменил это решение и указал о том, что депутат ОМС не может обладать неприкосновенностью, следовательно может быть привлечен к ответственности: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.Депутат обладает примерно следующим объемом полномочий на заседаниях представительного органа: избирать и быть избранным в комитеты и комиссии и на соответствующие должности;

Случаи лишения неприкосновенности депутатов Госдумы

Как несут административную ответственность депутаты

ТАСС-ДОСЬЕ. 24 октября 2019 года Государственная дума РФ приняла постановление о согласии на снятие неприкосновенности с депутата Николая Герасименко (фракция “Единая Россия”). За проали 329 парламентариев, трое выступили против и один воздержался.

В конце июня 2019 года Герасименко попал в дорожно-транспортное происшествие в Москве, в котором пострадал мотоциклист. В отношении парламентария было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.

24 КоАП (“Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести”). По словам председателя комиссии Госдумы по вопросам депутатской этики Отари Аршбы, Герасименко, если судом его вина будет доказана, грозит штраф на сумму 10 тыс.

рублей или лишение водительских прав. ТАСС подготовил справку о случаях снятия иммунитета с депутатов Госдумы РФ.

Процедура лишения депутатов неприкосновенности

Согласно ст. 98 Конституции РФ, а также ст. 19 федерального закона “О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” от 8 мая 1994 года, депутаты Госдумы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий.

Они не могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности, задержаны или арестованы, подвергнуты обыску и личному досмотру (кроме случаев задержания на месте преступления).

Неприкосновенность распространяется на занимаемые парламентариями жилые и служебные помещения, личные и служебные транспортные средства, средства связи, принадлежащие им документы, багаж, на их переписку.

В случае возбуждения в отношении депутатов уголовного дела или дела об административном правонарушении, которое влечет административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, орган дознания или следователь в трехдневный срок сообщает об этом генпрокурору РФ. Генеральный прокурор в недельный срок обязан внести в нижнюю палату парламента представление о снятии с депутата иммунитета. Без согласия Думы дело не может быть передано в суд.

Вопрос о лишении неприкосновенности решается на заседании Госдумы. В ходе него выступают представитель комиссии по вопросам депутатской этики, генпрокурор РФ и сам депутат, в отношении которого внесено соответствующее постановление. Решение считается принятым, если за него проало большинство парламентариев.

Государственная дума за время своей работы десять раз принимала постановления о снятии с депутатов иммунитета (без учета решения от 24 октября 2019 года). Первая попытка лишения неприкосновенности была предпринята Госдумой I созыва в апреле 1995 года.

По представлению генпрокурора РФ парламентарии али за снятие иммунитета с независимого депутата Сергея Мавроди, создателя компании “МММ”, обвинявшегося в финансовых махинациях.

Однако тогда для принятия постановления не хватило 17 (283 при необходимом минимуме 300).

Надиршах Хачилаев (1998)

18 сентября 1998 года Госдума II созыва лишила депутатской неприкосновенности независимого депутата Надиршаха Хачилаева. Соответствующий запрос направила в Думу Генпрокуратура РФ, обвинив депутата и его брата Магомеда в организации массовых беспорядков и вооруженном захвате Дома правительства в Махачкале в мае 1998 года. В октябре 1999 года Хачилаев был арестован.

13 июня 2000 года Верховный суд Дагестана вынес приговор: в связи с отказом прокурора от главного пункта обвинения (организация массовых беспорядков) Хачилаев был признан виновным только в незаконном хранении оружия. Его приговорили к полутора годам лишения свободы и освободили из-под стражи в связи с амнистией в честь 55-летия Победы.

11 августа 2003 года Хачилаев был застрелен в Махачкале.

Владимир Головлев (2001)

1 ноября 2001 года решением Госдумы III созыва был лишен депутатской неприкосновенности сопредседатель партии “Либеральная Россия”, заместитель председателя думского комитета по бюджету Владимир Головлев (фракция “Союз правых сил”).

При этом нижняя палата дала согласие генпрокурору на расследование уголовного дела в отношении депутата, возбужденного по ст. 147 УК РСФСР (“Мошенничество”), но отказала в разрешении на его арест.

Головлев обвинялся в злоупотреблении служебным положением во время работы на посту председателя комитета по управлению госимуществом администрации Челябинской области в 1991-1992 годах и хищении 22 млрд неденоминированных рублей при продаже пакета акций Магнитогорского металлургического комбината. 21 августа 2002 года Головлев был застрелен в Москве, дело в отношении него закрыто.

Ашот Егиазарян (2010)

3 октября 2010 года Госдума V созыва дала согласие генпрокурору РФ на лишение неприкосновенности депутата из фракции ЛДПР Ашота Егиазаряна. В отношении него в 2010 и 2012 годах были возбуждены три уголовных дела по обвинению в мошенничестве в крупном размере (присвоение акций и наличных средств на общую сумму свыше 7 млрд рублей).

31 января 2011 года Басманный суд столицы заочно выдал санкцию на арест Егиазаряна, который находится на территории США и объявлен в федеральный и международный розыск. 9 марта 2011 года Госдума дала согласие на его арест. В сентябре 2013 года Минюст США отказал Генпрократуре РФ в выдаче Егиазаряна.

31 мая 2018 года Замоскворецкий суд Москвы заочно приговорил экс-депутата к семи годам колонии общего режима и штрафу в размере 700 тыс. рублей.

Владимир Бессонов (2012)

6 июля 2012 года Госдума VI созыва дала генпрокурору согласие на лишение неприкосновенности Владимира Бессонова (фракция КПРФ). Он был обвинен в применении насилия по отношению к сотрудникам правоохранительных органов во время несанкционированного митинга в Ростове-на-Дону 2 декабря 2011 года (ч.

2. ст. 318 УК РФ). Владимир Бессонов расценил ситуацию как “политический заказ” и дважды – в 2013 и 2014 годах – пытался обжаловать решение о снятии иммунитета в Верховном суде, однако его обращения были отклонены.

28 января 2015 года Госдума дала согласие на передачу уголовного дела в отношении Бессонова в суд. Сам бывший парламентарий на суде не присутствовал, он находится за пределами РФ.

12 сентября 2018 года Кировский районный суд Ростова-на-Дону заочно приговорил Владимира Бессонова к трем годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Экс-депутат объявлен в федеральный розыск.

Константин Ширшов (2013)

13 февраля 2013 года Госдума VI созыва лишила Константина Ширшова (фракция КПРФ) парламентской неприкосновенности и согласилась на привлечение его к уголовной ответственности, удовлетворив запрос генпрокурора РФ. 19 апреля 2013 года ему было предъявлено обвинение в покушении на мошенничество.

По данным следствия, вместе с соучастниками Ширшов требовал от предпринимателя Александра Чернякова €7,5 млн за содействие в получении депутатского мандата. Сам Ширшов обвинения отверг, однако согласился сложить полномочия депутата.

22 ноября 2013 года Госдума поддержала представление Генпрокуратуры о передаче уголовного дела в суд. 26 мая 2014 года депутат был приговорен Мосгорсудом к пяти годам колонии общего режима со штрафом в размере 700 тыс. рублей. Приговор вступил в силу 15 апреля 2015 года.

С этого дня депутатские полномочия Ширшова были прекращены (постановление Госдумы от 22 мая 2015 года). В январе 2017 года экс-депутат был освобожден из мест лишения свободы досрочно.

Олег Михеев (2013)

19 февраля 2013 года Госдума VI созыва дала согласие Генпрокуратуре РФ на лишение неприкосновенности Олега Михеева (“Справедливая Россия”) для возбуждения уголовного дела.

По версии следствия, Михеев был причастен к неправомерному завладению 14 объектами недвижимости Волгоградского моторостроительного завода на сумму свыше 500 млн рублей и покушению на хищение 2,1 млрд рублей. Промсвязьбанка.

В январе 2017 года дело в отношении Михеева было направлено в суд. Депутат свою вину не признал. 25 апреля 2017 года Советский районный суд Волгограда вынес постановление о заочном аресте Олега Михеева, он был объявлен в федеральный розыск.

30 августа 2019 года Басманный суд Москвы вынес в отношении Михеева еще одно заочное решение об аресте, экс-депутат был объявлен в международный розыск по линии Интерпола.

Алексей Митрофанов (2014)

10 июня 2014 года Госдума VI созыва лишила неприкосновенности главу комитета по информполитике Алексея Митрофанова (“Справедливая Россия”) и дала согласие генпрокурору РФ на привлечение депутата в качестве обвиняемого по делу о мошенничестве в особо крупных размерах в составе организованной группы (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.

159 УК РФ). Соответствующее представление генпрокурора поступило в Госдуму 20 мая 2014 года. Запрос был связан с уголовным делом о вымогательстве $200 тыс. у бывшего соучредителя компании “Арктур-Строй” Вячеслава Жарова. О завершении расследования в отношении Алексея Митрофанова, который покинул пределы РФ, не сообщалось.

Николай Паршин (2014)

4 июля 2014 года был лишен неприкосновенности депутат VI созыва от фракции КПРФ Николай Паршин.

Госдума дала согласие генпрокурору РФ на привлечение депутата в качестве обвиняемого по делу о мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору в особо крупных размерах. Соответствующее представление генпрокурора поступило в Госдуму 1 июля.

Николай Паршин подпал под подозрение в связи с расследованием уголовного дела, возбужденного в апреле 2014 года в отношении чиновников Волгоградской области, обвиняемых в махинациях с землей. Сумма ущерба для областного бюджета составила 25 млн рублей.

26 августа 2015 года Паршин был объявлен в федеральный розыск. 26 апреля 2017 года Волжский городской суд (Волгоградская область) вынес решение о заочном заключении экс-депутата под стражу.

Илья Пономарев (2015)

7 апреля 2015 года Госдума VI созыва лишила неприкосновенности Илью Пономарева (фракция “Справедливая Россия”) по запросу Генпрокуратуры. Депутат стал фигурантом уголовного дела о пособничестве в растрате 22 млн рублей из средств фонда “Сколково”.

В 2013 году Гагаринский суд Москвы постановил взыскать с депутата 2,7 млн рублей по иску главы фонда Виктора Вексельберга, однако Пономарев не исполнил предписание суда. 17 июля 2015 года Басманный суд Москвы вынес решение о заочном аресте депутата, который покинул пределы РФ.

16 октября 2015 года Госдума дала согласие органам следствия на его арест, а 10 июня 2016 года лишила Пономарева мандата за неисполнение им депутатских обязанностей.

Вадим Белоусов (2018)

6 декабря 2018 года Государственная дума VII созыва дала согласие Генпрокуратуре РФ на лишение неприкосновенности депутата фракции “Справедливая Россия” Вадима Белоусова. Вопрос о депутатском иммунитете впервые за 25 лет работы Государственной думы обсуждался в закрытом от прессы режиме.

Представление Генпрокуратуры о лишении депутатской неприкосновенности Белоусова и привлечения его к уголовной ответственности поступило в Госдуму 19 июня 2018 года. Депутат подозревается в преступлениях финансового характера.

Дело в отношении него связано с расследованием уголовного дела экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича, обвиняемого в коррупции. В период капитального ремонта дорог в регионе в 2011-2014 годах Юревич получил от предпринимателей области за свое покровительство не менее 3,4 млрд рублей.

Часть средств, как считает следствие, могла выводиться через подконтрольное в то время Белоусову ЗАО “Южуралавтобан”.

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.