Признание забастовки незаконной судебная практика

Обзор судебной практики по спорным вопросам при рассмотрении судами дел о признании незаконным увольнения по результатам аттестации (пункт 3 части 1 статьи 81 ТК РФ), Обзор судебной практики от 18 февраля 2015 года

Перед изучением Обзорарекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I.Основные положения о рассмотрении судами дел о признании незаконнымувольнения по результатам аттестации

По правилам п.3 ч.1ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может бытьрасторгнут работодателем в случае несоответствия работниказанимаемой должности или выполняемой работе вследствиенедостаточной квалификации, подтвержденной результатамиаттестации.

Согласно разъяснениям,содержащимся в п.31Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.

2004 N 2 «Оприменении судами Российской Федерации Трудового кодекса РоссийскойФедерации», в силу п.3ч.1 и п.3 ч.2 ст.81Трудового кодекса РФ увольнение по п.3 ч.1ст.

81 Трудового кодекса РФ допустимо при условии, чтонесоответствие работника занимаемой должности или выполняемойработе вследствие его недостаточной квалификации подтвержденорезультатами аттестации, проведенной в порядке, установленномтрудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами,принимаемыми с учетом мнения представительного органаработников.

Учитывая это,работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником поназванному основанию, если в отношении этого работника аттестацияне проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу осоответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе.При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествахработника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствамипо делу.

Если же работник былвсе-таки уволен по п.3 ч.1ст.81 Трудового кодекса РФ, то работодатель обязан представитьдоказательства, свидетельствующие о несоответствии работниказанимаемой должности или выполняемой работе вследствиенедостаточной квалификации, подтвержденной результатамиаттестации.

Кроме того, увольнение поп.3ст.81 Трудового кодекса РФ допускается, если невозможноперевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюсяу работодателя работу (как вакантную должность или работу,соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящуюдолжность или нижеоплачиваемую работу), которую работник можетвыполнять с учетом его состояния здоровья. Также работодательобязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиямвакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансиив других местностях работодатель обязан, если это предусмотреноколлективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При увольненииработодателю важно учитывать, что в силу отдельных нормзаконодательства, а также сложившейся судебной практики не каждогоработника работодатель вправе уволить по п.3ст.81 Трудового кодекса РФ. В частности, работодатель не вправеуволить:

-беременную женщину;

-женщину, которая находится в отпуске по беременности и родам и вотпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет;

-одинокую мать или отца, воспитывающих ребенка в возрасте до 14 летили ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет;

-родителя или опекуна, который является единственным кормильцемребенка до 3 лет в семье с тремя и более детьми до 14 лет илиребенка-инвалида до 18 лет, если другой родитель или опекун илипопечитель не работает;

-работника, проработавшего в занимаемой должности менее одногогода;

-работника, не достигшего возраста 18 лет;

-работника, находящегося в отпуске;

-работника в период его временной нетрудоспособности;

-представителя работника в период ведения коллективныхпереговоров;

-работника, являющегосячленом профсоюза;

-представителя работника, участвующего в разрешении коллективноготрудового спора;

-работника, участвующего в коллективном трудовом споре или взабастовке;

-работника, избранного в состав комиссий по трудовым спорам;

-руководителя (или его заместителя) выборных коллегиальных органовпервичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органовпрофсоюзных организаций структурных подразделений организаций (нениже цеховых и приравненных к ним), не освобожденные от основнойработы.

Ниже приводится обзорвыводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорнымвопросам при рассмотрении судами дел о признании незаконнымувольнения по п.3 ч.1ст.81 Трудового кодекса РФ.

1.Суды удовлетворили иск работника

1.1. Определение Судебной коллегии по гражданскимделам Верховного Суда Республики Карелия от 02.09.2014 N33-3122/2014

Исковыетребования:

Г.К.С.

обратился в суд сисковым заявлением о признании протокола квалификационной комиссиинезаконным, восстановлении на работе, взыскании выплат,причитающихся работнику, компенсации морального вреда.

Решение суда:

Решение суда первойинстанции об отказе в удовлетворении иска отменил, заявленныеисковые требования удовлетворил частично.

Суд обязал восстановитьГ.К.С. на работе, взыскать с войсковой части ФКУ «Объединенноестратегическое командование Западного военного округа» в пользуГ.К.С.

заработную плату за время вынужденного прогула, компенсациюморального вреда, в остальной части исковых требований и в иске кФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороныРоссийской Федерации по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области иРеспублике Карелия» отказал.

Позиция суда:

Поскольку решениеквалификационной комиссии о проведении аттестации в отношенииГ.К.С. признано незаконным, оснований для увольнения поп.3 ч.1ст.81 Трудового кодекса РФ не имелось, в силу ч.1ст.394Трудового кодекса РФ истец подлежит восстановлению на работев прежней должности.

Как разъяснил суд,порядок проведения аттестации (зачета) по специальномуиндивидуальному обучению личного состава пожарной команды,утвержденного приказом начальника арсенала войсковой части, всилу ст.

Возможность принятия локального нормативного актаначальником арсенала войсковой части не предусмотрена Положением обарсенале (ракетного и артиллерийского вооружения), утвержденногокомандиром войсковой части.

Доводы стороны ответчикао том, что Г.К.С. подлежал аттестации в силу п.9 Положения опожарной охране в Вооруженных Силах Российской Федерации,утвержденного приказом Министра обороны РФ, не могут быть принятыво внимание, поскольку указанный пункт предусматривает аттестацию вотношение лиц, осуществляющих ведомственный пожарный надзор, тогдакак истец таковым не является.

Рассматривая в целоматтестацию как процедуру, которая может повлечь увольнениеработника в связи с несоответствием занимаемой им должности,судебная коллегия также учитывает, что в данном случае имел местонепродолжительный период с даты издания приказа об аттестации довремени проведения данной аттестации, также суду не был представленпредусмотренный Порядком и необходимый для проведения аттестацииотчет о выполнении плана аттестации в отношении истца, которыйподлежал приобщению к материалам его личного дела; кроме того,состав квалификационной комиссии не соответствует приказуначальника арсенала, которым был утвержден состав даннойкомиссии.

Учитывая изложенное,принимая во внимание отсутствие принятого на уровне Министерстваобороны РФ положения о порядке проведения аттестации гражданскогоперсонала, в том числе личного состава подразделений пожарнойохраны, также локального нормативного акта об аттестации работниковарсенала, судебная коллегия полагает, что неудовлетворительныйрезультат зачета Г.К.С. по специальному индивидуальному обучению вданном случае не является основанием для его увольнения поп.3 ч.1ст.81 Трудового кодекса РФв связи с несоответствием данного работника занимаемой должностиили выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации,подтвержденной результатами аттестации.

Кроме того, как видно изматериалов дела, приказ об увольнении истца подписан начальникомарсенала войсковой части, между тем арсенал войсковой частиюридическим лицом не является.

Представленная вматериалы дела доверенность, в соответствии с которой командирвойсковой части уполномочивает начальника арсенала заключать ирасторгать трудовые договоры, издавать локальные нормативные акты,по мнению судебной коллегии, не может быть принята во внимание,поскольку командир войсковой части полномочиями по выдаче такойдоверенности в силу п.3ст.55 Гражданского кодекса РФ не имеет. Таким образом,представленными доказательствами не подтверждаются полномочияначальника арсенала на увольнение истца и подписаниесоответствующего приказа.

Учитывая изложенное,решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований законными обоснованным признать нельзя, в соответствии с п.3и п.4ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене, с вынесением по делунового решения о частичном удовлетворении исковыхтребований.

1.2. Определение Судебной коллегии по гражданскимделам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.06.2014 N33-1144/2014

Исковыетребования:

С.В.

обратился в суд сисковым заявлением к администрации муниципального образования опризнании результатов аттестации незаконными, отмене приказа,восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за времявынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебныхрасходов.

Решение суда:

Суд частично удовлетворилзаявленные С.В.

исковые требования.

Суд признал результатыаттестационной комиссии администрации муниципального образованиянезаконными, приказ отменил, обязал восстановить С.В.

в должностиначальника отдела жилищной политики администрации муниципальногообразования, взыскать заработную плату за время вынужденногопрогула, компенсацию морального вреда, судебные расходы, востальной части иска отказал.

Позиция суда:

Как установил суд, судпервой инстанции подробно изучил и проанализировал положениядействующего законодательства, регулирующего вопросы аттестациимуниципальных служащих, в том числе и Положения о проведенииаттестации муниципальных служащих муниципального образования,утвержденного постановлением Главы поселка, и пришел кобоснованному выводу о допущенных работодателем нарушений как приформировании аттестационной комиссии, так и в деятельности самойаттестационной комиссии.

Согласно должностнойинструкции основные вопросы, в решении которых обязана приниматьучастие С.В., связаны с реализацией жилищных прав граждан,проживающих на территории муниципального образования. Как следуетиз аттестационного листа С.В.

Данные обстоятельстватакже подтверждаются объяснениями членов аттестационной комиссии,допрошенных судом первой инстанции в ходе рассмотрениядела.

При этом ссылка ваттестационном листе С.В. о ее конфликтности ничем неподтверждается. С результатами аттестации С.В. не согласилась,однако ее возражения не были приняты, не проверялись на предметобоснованности и не обсуждались. Фактически аттестационная комиссияограничилась оценкой ответов на заданные С.

1.3. Определение Судебной коллегии по гражданскимделам Московского городского суда от 04.07.2014 N33-20940/2014

Исковыетребования:

Признание забастовки незаконной судебная практика

и Угрюмова Д.А.

,Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: общество с ограниченной ответственностью «ПДК» (далее — ООО «ПДК») 15 декабря 2015 года обратилось в суд с заявлением к первичной профсоюзной организации Межрегионального профессионального союза «Рабочая ассоциация» на ООО «ПДК» (далее — первичная профсоюзная организация МПРА на ООО «ПДК») о признании забастовки работников ООО «ПДК» от 10 декабря 2015 года незаконной.В обоснование заявления ООО «ПДК» ссылалось на то, что 23, 24 и 26 ноября 2015 года в адрес работодателя поступило 37 требований работников ООО «ПДК» о повышении с 1 декабря 2015 года на 75% часовой ставки операторов всех категорий склада ООО «ПДК» в г. Дзержинском, проведении ежегодной индексации часовой ставки старших операторов и операторов всех категорий склада ООО «ПДК» в г. Дзержинском на размер официальной инфляции

Коллективный трудовой спор – судебная практика в Российской Федерации

В данном случае он должен составить приказ, согласно которому будет сформирована равноправная комиссия по урегулированию спора. Члены комиссии рассматривают все аспекты возникших разногласий и стараются прийти к соглашению, которое удовлетворит обе стороны.

На эту деятельность законодательство предоставляет комиссии пять рабочих дней, которые следует считать с момента подписания приказа руководителем. Итогом работы комиссии может стать соглашение, которое устроит членов рабочего коллектива и работодателей, с условиями обязательными для исполнения, или же затягивание спора и переход его в новую стадию.

Говоря о государственном и федеральном регулировании коллективных трудовых споров, стоит отметить, что контроль над последними осуществляет специальная Служба по урегулированию.

В том случае,

Статья 413.

Незаконные забастовки

трудового спора забастовка не может быть проведена; по показывается количество коллективных трудовых споров, возникших в отчетном периоде по поводу заключения, изменения и выполнения соглашений, заключаемых на федеральном уровне социального партнерства, коллективных трудовых споров в организациях, финансируемых из федерального бюджета, а также коллективных трудовых споров, возникающих в случаях, когда в соответствии с и Трудового кодекса Российской Федерации в целях разрешения коллективного трудового спора забастовка не может быть проведена; Используя предусмотренное Трудового кодекса Российской Федерации право в целях обеспечения нормального функционирования данной отрасли экономики, федеральный законодатель должен одновременно соблюдать установленные частью первой той же статьи критерии ограничения права на забастовку на основе Российской Федерации с учетом правовых позиций, выраженных

Дело N18-АПГ15-20. О признании забастовки незаконной

и протокола от 7 ноября 2014 г.

N 4.В обоснование предъявленных требований заявителем указано, что бессрочная забастовка, решение о проведении которой принято в соответствии с протоколом конференции работников ОАО «Ейский морской порт» от 4 октября 2014 г.

, является незаконной, поскольку она объявлена с нарушением процедур, установленных трудовым законодательством.

Так, на предприятии ОАО «Ейский морской порт» не создан представительный орган работников, работодатель от проведения переговоров по заключению коллективного договора не уклонялся, до объявления забастовки не были проведены обязательные в силу статьи 401 Трудового кодекса Российской Федерации примирительные процедуры, решение о проведении забастовки принято в отсутствие необходимого кворума.В судебном заседании представитель ОАО «Ейский морской порт» на основании доверенности Шавырко Е.А.

исковые требования поддержала, настаивала

Достойная оплата труда адвоката – гарантия независимости и профессионализма! Наша задача – увеличение дохода адвоката!

Председатель забастовочного комитета К.

с заявлением администрации не согласился, указав, что трудовой коллектив ткацкой фабрики в течение длительного времени не получал заработную плату, работники находились на грани нищеты и голода.

Процедура разрешения коллективного трудового спора была нарушена в связи с тем, что бывший руководитель комбината Я.

не принимал никаких мер к улучшению положения работников комбината, чем преднамеренно провоцировал стихийные действия рабочих.

Судебной коллегией по гражданским делам Ивановского обл.

Коллективный трудовой спор – судебная практика в Российской Федерации — Ваш юридический консультант по трудовому праву

Трудовой спор может возникнуть на любом предприятии между рабочими и руководящими лицами по нескольким основным вопросам.

Спор может коснуться преобразования первоначальных производственных условий, чаще всего снижения заработной платы, разногласий по поводу составления или изменения трудового договора и подобных документов, а также нежелания руководящих органов принимать во внимание возражения коллектива по не устраивающим их условиям труда и т. д.

В нашей стране при возникновении разногласий подобного рода законодательство применяет следующие пути урегулирования конфликта: это решение споров при помощи специальной примирительной комиссии; при участии посредника; а также во временном трудовом арбитраже.

На начальном этапе развития любого спора на производстве его урегулирование должно начинаться с создания специальной примирительной комиссии. В состав последней входят члены спорящих сторон. При этом ни члены коллектива, ни работодатель не могут уклониться от создания комиссии, в противном случае они понесут административную ответственность.

Сроки работы примирительной комиссии

Когда на производстве возникают острые разногласия между членами рабочего коллектива и руководителями, на предприятии создают примирительную комиссию в течение трех суток после того, как руководитель отказался принимать во внимание возражения работников. В данном случае он должен составить приказ, согласно которому будет сформирована равноправная комиссия по урегулированию спора.

Члены комиссии рассматривают все аспекты возникших разногласий и стараются прийти к соглашению, которое удовлетворит обе стороны. На эту деятельность законодательство предоставляет комиссии пять рабочих дней, которые следует считать с момента подписания приказа руководителем.

Итогом работы комиссии может стать соглашение, которое устроит членов рабочего коллектива и работодателей, с условиями обязательными для исполнения, или же затягивание спора и переход его в новую стадию.

Примирительная процедура при наличии посредника

Говоря о государственном и федеральном регулировании коллективных трудовых споров, стоит отметить, что контроль над последними осуществляет специальная Служба по урегулированию.

В том случае, если примирительная комиссия не может найти выхода из ситуации, который устроит всех участников спора, служба может направить на предприятие посредника.

Это должно произойти не позже, чем через три дня после неплодотворной деятельности примирительной комиссии.

В некоторых случаях представители коллектива и руководство могут отказаться от предлагаемого посредника и выбрать кандидатуру самостоятельно по совместному согласию.

Приглашение посредника может быть не обязательным в том случае, если стороны не могут одобрить ни одну из заявленных кандидатур. Поэтому нередко после примирительной комиссии предмет спора начинает рассматривать трудовой арбитраж.

Трудовой арбитраж

Спор переходит в завершающую стадию, в тот момент, когда создается трудовой арбитраж. В его состав помимо конфликтующих сторон входит также и Служба по урегулированию споров на предприятии. На создание трудового арбитража законодательство выделяет три рабочих дня после окончания деятельности примирительной комиссии и посредника.

Формированием арбитража, назначением его участников и т. д. занимается Служба по урегулированию.

Если работодатель нарушит данное постановление и не станет исполнять решения трудового арбитража, рабочий коллектив может организовать забастовку.

Судебная практика по коллективным трудовым спорам

Коллективные трудовые споры встречаются в судебной практике гораздо реже индивидуальных. О чем спорят рабочие коллективы со своими работодателями, мы и рассмотрим далее.

Что такое коллективный трудовой спор? Это неурегулированные разногласия между нанимателями и их работниками, или же между представителями этих двух сторон.

Предмет разногласия – установление либо изменение условий труда, заключение (изменение, выполнение) трудовых договоров, отказ работодателя учитывать мнение сотрудников при принятии локальных нормативных актов.

Итак, рассмотрим яркие примеры судебной практики по коллективным трудовым спорам.

Признание локальных нормативных актов недействительными либо незаконными

Одними из наиболее «популярных» являются коллективные трудовые споры, связанные с требованием признания незаконными локальных нормативных актов.

Интересы трудящихся в таких судебных делах защищают профсоюзы.

«На противной» стороне может быть, как сам работодатель, так и прокурор. В первом случае шансы сторон примерно «50 на 50», а во втором суд в большинстве случае встает на сторону прокурора.

Савеловский районный суд города Москвы обязал профсоюз работников связи, радионавигации и радиолокации внести изменения в свой устав и положение о первичной организации.

Что же не устроило прокуроров? Защитникам законности не понравилась возможность объявления вышеназванными работниками забастовок.

Профессиональный союз обжаловал это решение, однако Московский городской суд оставил это требование без удовлетворения (определение по делу №11-25228 от 28.11.2012).

Признание забастовки незаконной

Согласно основному закону – Конституции, работники имеют право на забастовку для решения коллективных трудовых споров. Вместе с тем, статьи 409-413 Трудового кодекса определяют порядок решения об объявлении забастовки, регламентируют ее объявление и проведение.

Статья 413 гласит, что в случае несоблюдения этих требований суд может признать забастовку противозаконной. Незаконной может быть признана и только объявленная, не начавшаяся забастовка.

Следует отметить, что забастовка – далеко не самый популярный способ решения коллективного трудового спора.

Интересно, что суды чаще всего признают забастовку незаконной по формальным признакам (нарушение порядка принятия решения о начале забастовки и ее объявления).

Судебная практика

Работодатель подал иск против трудового коллектива и потребовал у суда признать забастовку незаконной.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что забастовку объявили более чем за два месяца до ее фактического проведения.

Это явное нарушение требований и сроков, прописанных в 410 статье Трудового кодекса. Именно поэтому суд постановил: признать забастовку незаконной и удовлетворить требования работодателя.

Конечно же, суд может принять во внимание не только формальные причины признания незаконности забастовки. Забастовка будет признана незаконной, если решение о ее проведении принимал неуполномоченный орган, при недостаточности количества за проведение забастовки и т. д.

Вот еще пример. Работодатель потребовал у суда признать забастовку противозаконной. Суд стал на строну истца, так как требования к организации и проведению забастовки были нарушены. Согласно части третьей статьи 413 ТК, этого вполне достаточно для признания забастовки незаконной.

По этому делу суд установил, что решение об объявлении забастовки в установленном ТК порядке не принималось ни конференцией работников, ни собранием. При общей численности сотрудников более 230 человек профсоюз собрал только 68 подписей за поддержку выдвинутых работодателю требований. А это менее 50% работников.

Помимо того, из подписных листов нельзя было понять, что сотрудники выразили свою волю именно на объявление забастовки. Следовательно, нет никаких оснований считать, что профсоюз действовал в интересах всех сотрудников. Также ответчики не смогли доказать соответствие своих действий 410 статье ТК. Именно поэтому и были удовлетворены все требования работодателя.

Споры и недоразумения, связанные с коллективными трудовыми спорами

Довольно часто работники необоснованно выступают от имени всего трудового коллектива, к примеру, пытаются оспорить отдельные моменты коллективного трудового договора в порядке, который предусмотрен для индивидуальных трудовых споров.

Правом представлять всех работников предприятия наделен орган, включающий более половины трудящихся компании или организации.

В судебной практике бывают случаи, когда отдельные работники хотят оспорить локальные нормативные акты (ЛНА) своего работодателя, хотя этим должен заниматься представительный орган, а не один человек.

Выводы

В судебной практике были, есть и будут споры о признании забастовок незаконными. Это свидетельствует не только о том, что забастовка – популярный метод решения трудового спора, но и том, что работодатели пытаются любую забастовку признать незаконной.

Сегодня индивидуальные трудовые споры выдают за коллективные и наоборот, гораздо реже, чем еще 2 года тому назад. Следовательно, уровень правовой подготовки представителей трудовых коллективов стал намного выше.

Вместе с тем, объединение в одном деле характерных черт индивидуальных и коллективных споров говорит о том, что, как и раньше, отдельные граждане пытаются взвалить на себя неподъемный груз и выступают за интересы большинства своих коллег.

Достойная оплата труда адвоката – гарантия независимости и профессионализма! Наша задача – увеличение дохода адвоката!

3 — 8 и 12 — 16 Закона Российской Федерации «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» от 23 ноября 1995 г.

Председатель забастовочного комитета К. с заявлением администрации не согласился, указав, что трудовой коллектив ткацкой фабрики в течение длительного времени не получал заработную плату, работники находились на грани нищеты и голода.

Процедура разрешения коллективного трудового спора была нарушена в связи с тем, что бывший руководитель комбината Я. не принимал никаких мер к улучшению положения работников комбината, чем преднамеренно провоцировал стихийные действия рабочих. грубо нарушал основополагающие

Дело № 4-АПГ16-3

и представителя первичной профсоюзной организации Межрегионального профессионального союза «Рабочая ассоциация» на ООО «ПДК» Якушева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы представителей общества с ограниченной ответственностью «ПДК» Сосова М.А.

В обоснование заявления ООО «ПДК» ссылалось на то, что 23, 24 и 26 ноября 2015 года в адрес работодателя поступило 37 требований работников

Дело N3-АПГ15-2.

О признании незаконными действий ответчика по организации забастовки.

Требования мотивированы тем, что 16 июля 2014 г. профкомом первичной профсоюзной организации ООО «Альфа-Транс» инициирована забастовка, выразившаяся в отказе выйти на рабочие места 31 водителя и 34 кондукторов предприятия.

По мнению заявителя, отказ работников от исполнения трудовых обязанностей является забастовкой, которая была проведена с нарушением процедуры, установленной трудовым законодательством.

Представители профкома первичной профсоюзной организации ООО «Альфа-Транс» заявленные требования не признали.Решением Верховного Суда Республики Коми от 1 октября 2014 г.

с участием работников ООО «Альфа-Транс», обязал профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации ООО «Альфа-Транс» проинформировать о данном решении работников организации.В апелляционной жалобе председателя профсоюзного

Определение верховного суда рф n 93-г05-14 от 26.08.2005 забастовка при наличии коллективного трудового спора является незаконной, если она была объявлена без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных трудовым кодексом российской федерации

2 июня 2005 года работодателю было направлено заявление представителя работников с уведомлением о принятии коллективом работников цеха решения об объявлении бессрочной забастовки с 12 июня 2005 года.

забастовки незаконными, ссылаясь на нарушения работниками цеха требований федерального законодательства, регулирующего порядок разрешения коллективного трудового спора и порядка объявления забастовки.

В обоснование заявления указано на то, что цех технологического автотранспорта ЗАО «Серебро Магадана» не является обособленным структурным подразделением общества и не вправе проводить забастовку, нарушающую права работников других структурных подразделений предприятия.

Коллективные трудовые споры в судебной практике

Ведь ни одно предприятие не застраховано от риска возникновения коллективного трудового спора. Рассмотрим коллективные споры по видам их требований на основе изучения судебной практики. Признать ЛНА недействительным или незаконным Нередкими стали коллективные споры относительно оспаривания законности локальных актов или их отдельных пунктов.

Участником спора от имени работников выступает, как правило, профсоюз.

Противником в споре может быть как работодатель, так и прокурор, защищающий ­интересы неопределенного круга лиц.

И если в первом варианте соотношения сторон одинаково возможны решения как в пользу работников (профсоюза), так и в пользу работодателя, то во втором варианте соотношения сторон (профсоюз – прокурор) можно отметить динамику решений судов в пользу требований прокурора, защищающего интересы неопределенного круга лиц, а по сути – ­просто стоящего на страже четкого исполнения закона.

Признание забастовки незаконной

Закон не предусматривает видов и последовательности их прохождения. Переговоры проводятся между представителем работодателя и органом, возглавляющим забастовку.

Переговоры в период проведения забастовки нередко заканчиваются заключением соглашения об урегулировании спора. В этом случае забастовка прекращается.

Кроме того, забастовка не должна парализовать деятельность организации, серьезно ущемлять права и интересы граждан.

Большинство наших работников в настоящее время участвуют в забастовке. Можем ли мы на время проведения забастовки принять временных работников по срочному трудовому договору, чтобы производство не остановилось?

Законом не решен вопрос о том, имеет ли право работодатель после предупреждения о предстоящей забастовке принять временных работников, которые будут выполнять трудовые обязанности бастующих.

Если забастовка не была начата в срок, определенный решением об объявлении забастовки, дальнейшее разрешение коллективного трудового спора осуществляется в порядке, установленном статьей 401 ТК (примирит. процедуры).

Забастовку возглавляет представительный орган работников.

Он имеет право созывать собрания (конференции) работников, получать от работодателя информацию по вопросам, затрагивающим интересы работников, привлекать специалистов для подготовки заключений по спорным вопросам; имеет право приостановить забастовку. Для возобновления забастовки не требуется повторного рассмотрения спора примирительной комиссией или в трудовом арбитраже.

Работодатель и соответствующий гос. орган по урегулированию колл.

Признание забастовки незаконной подсудность

В связи с этим, во-первых, для некоторых категорий работников законодательно установлен запрет на участие в забастовках (ст.

413 ТК РФ), во-вторых, определен порядок обеспечения минимума необходимых работ (услуг), которые должны в обязательном порядке выполняться в период забастовки с целью предотвращения причинения вреда жизни, здоровью и безопасности людей и жизненно важным интересам общества.

Установлены два критерия определения круга необходимых работ (услуг).

Критерий 1. Во время забастовки выполняются только те работы (оказываются услуги), приостановка которых может повлечь создание угрозы жизни или причинения вреда здоровью людей.

Критерий 2. Круг работ (услуг) определяется указанными перечнями, которые не подлежат расширительному толкованию, т. е.

Признание забастовки незаконной судебная практика

Также его лишены сотрудники:

• МЧС;
• правоохранительных органов;
• станций неотложной и скорой помощи;
• опасных производств.

Решение о признании забастовки незаконной принимается исключительно судебной инстанцией – Верховными судами республик и судами субъектов РФ.

Забастовки. Гарантии и ответственность

В прошлом номере «Справочника кадровика» мы подробно рассматривали процедуру коллективных споров* А что происходит в тех ситуациях, когда все способы по разрешению спора были исчерпаны, но он остался неразрешенным? Работники в таких случаях могут прибегнуть к крайней мере – забастовке.

Признание забастовки незаконной и ее правовые последствия

Забастовка будет признана незаконной с даты вступления в силу соответствующего судебного решения. Процесс может инициировать работодатель или прокурор.

Разбирательство будет проходить в краевом, областном или республиканском суде. Бастующие должны обязаны прекратить свою акцию не позднее следующих суток после вручения организатором копии вступившего в силу документа.

Санкции для незаконно бастующих

Решение о незаконности забастовки

Признание судом незаконности забастовки не является единственным правовым решением.

По своим правовым последствиям к нему могут быть приравнены судебное решение о приостановке либо отсрочке забастовки на срок до 15 дней по ч.

7 статьи 413 ТК и решение Правительства РФ о ее приостановке не более чем на 10 дней (до вынесения решения суда) по ч.8 статьи 413 ТК.

Признание забастовки незаконной территориальная подсудность

Правда, этот отказ является не временным, а постоянным, поскольку «локаут в отличие от забастовки, в большинстве стран, не приостанавливает, а прерывает действие индивидуальных трудовых договоров (контрактов) увольняемых рабочих и служащих» [5].

Однако в современных демократических государствах локаут, разрывающий трудовой договор, рассматривается как недопустимый, поскольку в результате расторжения трудовых договоров могут пропасть заработанные многолетним трудом индивидуальные права и непрерывный стаж работников [6].

Под приостанавливающим локаутом следует понимать односторонние действия работодателя по остановке части или всего предприятия, отказ в предоставлении работы, создании условий, которые могут привести к остановке работы на любом участке производства, существенному сокращению объемов производства с прекращением выплаты зарплаты.

Последствия признания забастовки незаконной

Если не удается достичь соглашения по вопросу определения минимума необходимых работ (услуг) в организации, то он устанавливается органом исполнительной власти субъекта РФ. Это решение может быть обжаловано сторонами спора в суд.

Какая забастовка может быть признана незаконной и что грозит организаторам

Закон предоставляет работникам широкий инструментарий для отстаивания своих интересов. Наиболее жестким методом давления по ТК РФ служит забастовка.
Решаясь на такой шаг, коллектив должен соблюдать все предусмотренные правила ее организации.

Допустимость забастовки

Защита трудовых прав

Забастовка является только одним средством защиты прав сотрудников от неправомерных действий работодателя.

Порядок признания забастовки незаконной

Право на забастовку

Сегодня в новостях чаще рассказывают о забастовках в европейских странах, чем в российском государстве. Но, при желании, бастовать трудящимся разрешается и у нас. Только делать это нужно в соответствии с законом, иначе забастовка работников может закончиться для ее участников увольнением, и даже уголовной ответственностью.

Правовое регулирование забастовки

Забастовка трудящихся узаконена двумя нормативными актами:

1. Российской Конституцией, где закреплены основные права граждан – в том числе, и право на забастовку;
2. Трудовым кодексом, защищающим интересы наемных работников (но и их работодателей тоже).

37-я статья Конституции (п.4) признает, что трудящиеся граждане вправе решать трудовые споры, прибегая к отказу от работы.

Основания признания забастовки незаконной

Решение суда доводится до сведения работников через орган, возглавляющий забастовку, который обязан немедленно проинформировать участников забастовки о решении суда.

7. Решение суда о признании забастовки незаконной, вступившее в законную силу, подлежит немедленному исполнению. Работники обязаны прекратить забастовку и приступить к работе не позднее следующего дня после вручения копии указанного решения суда органу, возглавляющему забастовку.

8.
В случае создания непосредственной угрозы жизни и здоровью людей суд вправе отложить неначавшуюся забастовку на срок до 30 дней, а начавшуюся — приостановить на тот же срок.

9.

Основанием признания забастовки незаконной является

В особых случаях приостановить забастовку вправе Правитель­ство РФ до решения вопроса соответствующим судом, ноне более чем на 10 календарных дней.

В процессе урегулирования коллективного трудового спора, включая проведение забастовки, запрещается локаут — увольнение работников по инициативе работодателя в связи с их участием в коллективном трудовом споре или в забастовке.

Санкции к нарушителям сроков, процедуры и требований, установленные ТК в отношении проведения забастовок:

Представители работодателя, уклоняющиеся от получения требований работников и участия в примирительных процедурах, в том числе не предостав­ляющие помещение для проведения собрания (конференции) по выдвижению требований, объявлению забастовки или препятствующих ее проведению, при­влекаются к дисципл. ответ-ти в соответствии с ТК или к адм.

Федеральной государственной службы (?).

Решение об объявлении забастовки принимается собранием (конференцией) работников организации (филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения), индивидуального предпринимателя по предложению представительного органа работников, ранее уполномоченного ими на разрешение коллективного трудового спора.

Решение об участии работников данного работодателя в забастовке, объявленной профессиональным союзом (объединением профессиональных союзов), принимается собранием (конференцией) работников данного работодателя без проведения примирительных процедур.

Собрание работников считается правомочным, если на нем присутствует не менее ½ от общего числа работников.

• [1] Герасимова E. С. Процессуальные особенности рассмотрения судом дел о признании забастовки незаконной: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 8.
• [2] Киселев И. Я. Трудовые конфликты в капиталистическом обществе: социально-правовые аспекты.