Срок обжалования в порядке ст 125 упк рф

Порядок обжалования по 125 УПК РФ. Требования Сроки | Суворов Групп

При решении проблем клиентов довольно часто приходится прибегать к обжалованию действий следователей, при чем прокуратура все не выявленные ею нарушения в работе следователя считает законными.

Обжалования по 125 УПК РФ

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации позволяет с момента соприкосновения физического или юридического лица с правоохранительной, следственной, надзорной системой России, проверять законность, обоснованность и мотивированность процессуальных действий сотрудников полиции, следователей следствия и сотрудников прокуратуры.

По общему правилу жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Срок рассмотрения жалобы по 125 УПК РФ

а именно Статья 125 УПК РФ и пункт 4 статьи 7 УПК РФ (законность и обоснованность)

1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй — шестой статьи 152 УПК, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 УПК РФ.
4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.
5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
   1. о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
   2. об оставлении жалобы без удовлетворения.
6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.
7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.

Данные документы являются основными, есть еще актуальные, но менее важные и фундаментальные для применения 125 УПК РФ, в том числе, как не странно, конституция.

Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации. Государственная пошлина отсутствует, оплачивать ничего не нужно.

Право на обжалование по 125 УПК РФ включает

В соответствии с указанной нормой постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, либо по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

По сути суды необходимо будет прийти к выводу, в чем состоит ущерб для представителя закона (следствие, прокуратура)  и в чем состоит нарушение конституционным прав заявителя жалобы.

Вот хороший разбор ситуации по возврату через суд по 125 изъятого имущества по решению следователя.

Срок обжалования

Сроки обжалования действий (бездействия) прокурора, следователя и дознавателя законом не установлены.

Отсутствие в законе сроков подачи и прием жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ не означает, что возможность обжалования с использованием данной судебной процедуры не ограничена во времени. Предусмотренный ст.

125 УПК РФ судебный порядок рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя или прокурора применим на стадии досудебного производства по делу, которое заканчивается с момента направления уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.

Данный вывод следует из содержания ч. 2 ст. 29 УПК РФ, определяющей полномочия суда.

На стадиях судебного производства участники уголовного процесса обладают иным комплексом процессуальных прав и правовых средств защиты своих интересов, реализация которых осуществляется в рамках судебных процедур, установленных законом для соответствующей стадии судебного производства.

Общий срок исковой давности по ст.124 и 125 упк рф

Если дело не направлено в суд и приостановлено, то сроки подачи жалоб в порядке ст. 125 УПК равны, как минимум, срокам давности уголовного преследования, определённого ст. 78 УК РФ. А если дело приостановлено за розыском конкретного лица, привлечённого по делу, но которое скрывается, то сроки без ограничений в общем-то. 

Единственное ограничение — разумный срок, который, как Вы понимаете, тоже конкретизации не имеет. 

Порядок подачи и приема жалоб

Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит каких-либо особых правил, регулирующих порядок и сроки подачи, приема жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и не определил каких-либо требований к ее форме и содержанию.

Часть 2 статьи 125 УПК РФ устанавливает только круг лиц уполномоченных подать жалобу, и способ подачи жалобы. Представитель должен обладать соответствующими полномочиями, подтвержденными письменно.

При этом не будет иметь значения, участвовал ли он ранее в деле либо нет. Остальные правила сформировались на основе судебной практики.

Форма и содержание жалобы

На практике суд предъявляет к жалобам заявителей требования подаваемых в суд заявлений и жалоб, без соблюдения которых рассмотрение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ было бы невозможно или весьма затруднительно.

Что должна содержать жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ

• наименование суда, в который обращена жалоба;
• данные о заявителе с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
• сведения о защитнике, представителе и законном представителе заявителя в случаях подачи жалобы ими в интересах заявителя;
• описание обжалуемого действия (бездействия) или процессуального решения с указанием должностного лица или органа, совершившего действие или принявшего решение;
• указание на то, какое нарушение прав заявителя вызвало, либо какой ущерб законным интересам способно причинить обжалуемое действие или решение;
• доводы заявителя, на основании которых предлагается признать незаконным или необоснованным то или иное процессуальное действие или решение;
• просьбу, адресованную к суду, о признании обжалуемого действия или решения незаконным;
• дату подачи жалобы и подпись заявителя или лица, подавшего жалобу в его интересах.

Апелляционное обжалование решения суда первой инстанции по 125 УПК РФ

Если вы остались не удовлетворены решением суда первой инстанции, вы имеете право обжаловать решение в суде вышестоящей инстанции, к примеру решение Пушкинского или Солнечногорского суда обжалуется в Московском областном суде.

Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции, а уже они направляют жалобу с материалами дела в апелляционный суд.

Важно понимать, что в апелляцию нельзя включать новые претензии и суд апелляционной инстанции может принять только два решения: решение оставить в силе или отменить и направить на повторное рассмотрение в новом судебном составе.

Ст. 124 и ст. 125 УПК РФ. Постановление в порядке ст. 125 УПК РФ

Отечественное законодательство предоставляет возможность лицам обжаловать решения, принятые в рамках уголовного судопроизводства. В качестве субъектов права могут выступать участники процесса и граждане, чьи интересы затрагивают вынесенные акты.

Особенности рассмотрения претензий

Они установлены ст. 124, 125 УПК РФ. Эти статьи предусматривают оспаривание действий/бездействий, а также решений:

1. Дознавателя.
2. Следователя.
3. Органа дознания.
4. Прокурора.
5. Руководителя следственного отдела.
6. Начальника подразделения дознавателей.
7. Суда.

Ст. 124, 125 УПК РФ распространяются на:

1. Нарушения разумных сроков при досудебном разбирательстве по уголовному делу.
2. Решения, бездействие/действие должностных лиц, отказ в возбуждении, прекращении производства — т. е. процедуры, затрагивающие интересы участников и иных лиц, причиняющие ущерб их свободам и правам, создающие препятствия к правосудию.

Рассмотрение заявлений руководителем органа следствия, прокурором

Порядок, в соответствии с которым осуществляется разбирательство претензий этими должностными лицами, устанавливается в ст. 124 УПК РФ. Начальник органа следствия, прокурор обязаны рассмотреть заявление в трехдневный срок с даты его принятия.

В ряде случаев, если нужно истребовать определенные материалы либо принять прочие меры, период разбирательства претензии может быть увеличен до 10 суток. Об этом должен быть извещен заявитель.

В результате рассмотрения должностное лицо выносит постановление о частичном либо полном удовлетворении жалобы или об отказе в этом.

3, в конституционно-правовом толковании не допускает отказ прокурора, дознавателя, суда, следователя от исследования и оценки доводов, которые приводятся в рассматриваемом заявлении (ходатайстве).

При этом при вынесении соответствующего решения эти должностные лица обязаны мотивировать его, указав на конкретные и достаточные в соответствии с принципом разумности, основания, согласно которым были отвергнуты или приняты обоснования.

Заявитель должен быть поставлен в известность об утвержденном акте, а также о порядке его последующего обжалования незамедлительно. В предусмотренных кодексом случаях следователь, дознаватель могут оспорить решения, бездействия/действия руководителя подразделения или прокурора вышестоящему должностному лицу.

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ

Она подается на решения об отказе возбудить дело, о прекращении уголовного производства:

1. Руководителя следственного отдела/органа.
2. Дознавателя.
3. Следователя.

На действия/бездействия иного характера, которые могут ущемлять свободы и права заинтересованных граждан, также может быть подана жалоба. Ст.

125 УПК РФ устанавливает, что претензия должна быть направлена в районный суд, расположенный по месту осуществления предварительного расследования. В качестве субъекта права выступает заявитель, защитник, законный представитель. Претензия по ст.

125 УПК РФ может направляться непосредственно в судебную инстанцию либо через прокурора, руководителя органа следствия, следователя, дознавателя.

Важный момент

При оспаривании постановления ст. 125 УПК РФ допускает представителя потерпевшего к участию в рассмотрении заявления на бездействие/действие или решение прокурора, следователя, дознавателя. При этом не будет иметь значения, участвовал ли он ранее в деле либо нет. Представитель должен обладать соответствующими полномочиями, подтвержденными письменно.

Задачи суда

Заявление, поданное по ст. 125 УПК РФ (образец документа представлен в статье), должно содержать точное и ясное изложение обстоятельств, с которыми не согласен автор.

Суд, в свою очередь, на основании приведенных доводов проверяет обоснованность и законность решений, бездействий/действий должностных лиц. Норма устанавливает срок, в течение которого исследуется претензия на постановление. В порядке ст.

125 УПК РФ он составляет не больше 5 суток. Исчисление дней начинается с даты поступления заявления.

Как происходит обжалование?

Ст. 125 УПК РФ устанавливает, что рассмотрение претензии осуществляется в открытом заседании. Исключением являются случаи, предусмотренные статьей 241 Кодекса.

В слушании участвуют заявитель, законный представитель/защитник, а также иные граждане, чьи интересы были затронуты оспариваемым решением либо поведением указанных выше служащих.

Неявка сторон, которые были своевременно и надлежащим образом уведомлены о времени и месте заседания, не будет являться препятствием для рассмотрения претензии. В начале слушания судья объявляет, какое заявление будет разбираться, представляется явившимся лицам, разъясняет участникам их обязанности и права.

После этого заявителю предоставляется право обосновать свою жалобу. Он приводит соответствующие доводы, предъявляет доказательства. После его выступления заслушиваются прочие лица, явившиеся на заседание. Заявитель имеет право выступить с репликой. Согласно ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения претензии суд выносит решение. В соответствии с ним:

1. Действие/бездействие или акт должностного лица признается необоснованным либо неправомерным. В этом случае по ст. 125 УПК РФ суд обяжет соответствующего служащего устранить нарушение.
2. Претензия будет оставлена без удовлетворения.

Копии постановления, принятого в порядке ст. 125 УПК, должны быть направлены руководителю органа следствия, прокурору и заявителю.

Принятие претензии не является основанием для приостановления оспариваемого действия, а также исполнения решения.

В качестве исключения и при необходимости приостановить обжалуемый процесс может судья, прокурор, следователь, дознаватель, руководитель органа дознания/следствия.

Способы направления заявлений

Жалобу можно подать:

1. Лично в канцелярию следственного органа, прокуратуры, суда.
2. Телеграфом/почтой.
3. Через служащего, осуществляющего расследование.

Законодательство допускает выражение претензии не только в письменной форме, но и устно. В последнем случае ее необходимо занести в протокол. Этот документ, как и письменная жалоба, в течение суток направляется руководителю органа следствия либо прокурору.

Претензия должна быть подписана не только заявителем, но и служащим, осуществляющим расследование. При направлении протокола и жалобы вышестоящим лицам последний должен приложить свои объяснения. Для прокурора установлен срок в 10 суток для рассмотрения заявления. Этот период считается максимальным.

Он не может продлеваться ни при каких условиях.

Примечание

ст. 125 УПК РФ основывается на конституционных положениях. В соответствии со статьей 46 Основного Закона каждому гражданину гарантирована судебная защита его свобод, интересов и прав.

Таким образом, неправомерные действия/бездействия, решения органов госвласти, муниципального управления, общественных организаций, а также служащих соответствующего ранга можно оспорить в суде. Положения рассматриваемой статьи распространяются только на те обстоятельства, которые имели место в ходе досудебного разбирательства.

В частности, речь ведется о стадии возбуждения производства, проведении предварительного расследования. В качестве заявителя может выступать не только гражданин, но и юрлицо.

Справка по результатам изучения апелляционной практики рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ

В соответствии с планом работы Пензенского областного суда проанализирована апелляционная практика рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ.

Обобщение судебной практики показало, что суды в основном правильно применяют положения данной статьи.

Однако при разрешении судами жалоб возникают неясные и спорные вопросы, требующие разъяснения. В целях единообразного применения закона Пленум Верховного Суда Российской Федерации 10 февраля 2009 г. принял постановление № 1 (редакция от 24.05.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

Конституция РФ и нормы международного права наделяют суд особой ролью в механизме защиты прав и свобод человека.

задача судов в этих условиях выражается в обеспечении каждому заинтересованному лицу реальной возможности в случае возникновения спора или предъявления обвинения по уголовному делу защитить свои права, свободы или охраняемые законом интересы в суде, то есть реализовать свое право на судебную защиту, основанное на Конституции РФ и нормах международного права, которое включает в себя право на беспрепятственное, без каких-либо ограничений, обращение в суд, на справедливое рассмотрение его дела в разумный срок беспристрастным, независимым и законным составом суда.

Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Современное уголовно-процессуальное законодательство в развитие конституционной нормы о гарантированности каждому судебной защиты его прав и свобод, предоставляет широкие возможности для этого. Один из способов зашиты прав и свобод граждан на стадии предварительного расследования уголовного дела закреплен в ст. 125 УПК РФ.

Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ не устанавливает круг действий (бездействий) и решений, которые могут быть обжалованы в суд.

Критерием, позволяющим определить такие действия (бездействия) и решения, является возникновение в результате их выполнения возможности ограничения конституционных прав и свобод граждан либо создание препятствий для доступа к правосудию. Конституция РФ предусматривает достаточно широкий перечень прав и свобод человека и гражданина (ст.ст.

17-54 Конституции РФ), непосредственно или косвенно реализуемых в сфере уголовного судопроизводства, в связи с чем, предусмотреть все возможные случаи нарушения конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства или случаи затруднения доступа граждан к правосудию невозможно.

В этой связи законодатель обоснованно не привел исчерпывающего перечня действий (бездействий) и решений, подлежащий обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ. Судья при рассмотрении жалобы обязан установить, действительно, ли обжалуемое решение или действие (бездействие) способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Под причинением ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства могут пониматься, например, действия, связанные с отказом предоставить защитника с момента, указанного в ходатайстве, отказом прокурора в предоставлении возможности ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права гражданина. К затруднению доступа граждан к правосудию можно отнести, например, отказ следователя в удовлетворении ходатайства о запросе материала, характеризующего подозреваемого (обвиняемого), отказ прокурора в удовлетворении ходатайства потерпевшего о решении вопроса обеспечения гражданского иска и т.д.

Также к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

Статистические данные

Статистические данные свидетельствуют о том, что количество жалоб, рассмотренных судами в порядке ст. 125 УПК РФ, из года в год увеличивается:

— в 2013 году судами области было рассмотрено 586 жалоб,

— в 2014 году – 670,

— в 2015 году – 724.

Наибольшее количество жалоб рассмотрено районными судами г. Пензы.

В 2013 году из всех рассмотренных жалоб были удовлетворены 41, то есть 7 %; в 2014 году удовлетворены 41, что составляет 6,1 %; а в 2015 году удовлетворены 28, что составляет 3,9 %.

Около половины всех жалоб были поданы на постановления об отказе в возбуждении уголовных дел.

Апелляционной инстанцией Пензенского областного суда в 2015 г. отменено и изменено 38 постановлений районных (городских) судов по жалобам, рассмотренным в порядке ст. 125 УПК РФ.

Апелляционная практика областного суда

Изучение результатов апелляционного рассмотрения дел позволяет сделать вывод о том, что в ряде случаев постановления, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, принимаются судами с нарушением правил подсудности, без надлежащего извещения заявителей и без лиц, настаивающих на непосредственном участии при рассмотрении жалоб, без надлежащей и полной проверки всех изложенных в жалобе доводов, со ссылкой на доказательства, которых нет в материалах дела и которые непосредственно судом не исследовались.

Кроме того, суды в ряде случаев необоснованно отказывали в принятии жалобы к рассмотрению.

Необоснованный отказ в принятии к рассмотрению жалобы (ее возврат)

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 9 сентября 2015 года отменено постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 августа 2015 года, которым С.Д.А. возвращена без рассмотрения жалоба на действия старшего следователя отдела №1 СУ УМВД России по г. Пензе.

Однако суд первой инстанции не учел, что по смыслу ст. 125 УПК РФ при подготовке к рассмотрению жалобы судья может истребовать по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

По аналогичным основаниям отменены постановления Никольского районного суда Пензенской области от 28 ноября, от 26 декабря и от 29 декабря 2014 года о возвращении жалоб К.Р.К.

Постановлением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 28 октября 2015 года жалоба В.В.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Судья в качестве основания для возвращения жалобы заявителю указал, что жалоба не имеет конкретного предмета обжалования и не содержит сведений в части обжалования решений или действий сотрудников полиции, необходимых для ее рассмотрения.

Между тем выводы судьи об отсутствии предмета обжалования судебная коллегия нашла ошибочными.

Из содержания жалобы, поданной заявителем видно, что предметом обжалования является постановление ст. УУП ОМВД России по Пензенскому району от 20 июля 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Щ.М.Н. Копия постановления приложена заявителем к жалобе.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 16 декабря 2015 года постановление судьи отменено, материал передан на новое судебное рассмотрение.

С.А.И. в соответствии со ст. 125 УПК РФ обратился в суд жалобой на вынесенное 13 октября 2010 г. старшим участковым уполномоченным милиции ОУУМ ОВД по г. Заречный Пензенской области Л.С.И. постановление о передаче материала проверки сообщения П.Т.Н. о преступлении мировому судье судебного участка № 2 г. Заречного.

Постановлением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 29 января 2015 г. в принятии к рассмотрению жалобы С.А.И. отказано.

Суд апелляционной инстанции отменил указанное постановление, указав следующее.

В нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ судья, приводя мотивы принятого решения, указал на несоответствие жалобы требованиям закона и противоречие её смыслу ст.125 УПК РФ. При этом из содержания жалобы С.А.И.

следует, что им приведены доводы о том, что в ходе проверки не дана оценка всем значимым обстоятельствам дела, таким образом, оспаривается законность вынесенного должностным лицом органа внутренних дел решения. Факт изложения в жалобе просьбы о принятии решения, прямо не предусмотренного ст.

125 УПК РФ, не освобождает суд от обязанности проверки доводов жалобы о незаконности действий сотрудника полиции.

Постановлением судьи Спасского районного суда Пензенской области от 6 мая 2015 года А.С.А. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора Беднодемьяновского района Пензенской области от 18 марта 1997 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Отказывая А.С.А. в принятии к рассмотрению его жалобы, судья указал на то, что заявитель обжалует постановление прокурора района на его ходатайство, заявленное в ходе судебного разбирательства о применении недозволенных методов расследования, которые уже были предметом исследования в суде первой инстанции и объективно не подтвердились, что отражено в приговоре суда.

Вместе с тем в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года № 31-О-О ст. 125 УПК РФ не исключается возможность обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении преступных действий, совершенных в ходе производства по уголовному делу, по которому постановлен вступивший в законную силу приговор.

Как следует из материалов дела А.С.А. обратился в Спасский районный суд Пензенской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению А.С.А. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия.

С учетом изложенного, постановление судьи было отменено, жалоба направлена для рассмотрения по существу.

По аналогичным основаниям отменены постановления Никольского районного суда Пензенской области от 10 апреля 2015 года о прекращении производства по жалобе и от 6 мая 2015 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы К.Р.К.

К.A.M. 15.07.2015 года обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой в порядке ст.

125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя следственного отдела по Первомайскому району г.

Пензы Следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области от 15 мая 2015 года о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Существенные нарушения, допускаемые судом первой инстанции при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 упк рф, и вопросы отмены решения суда первой инстанции вышестоящим судом

Ключевые слова: ЖАЛОБА; ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ; АПЕЛЛЯЦИЯ; ИНСТАНЦИЯ; СУД; ПРОБЛЕМЫ; УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО; COMPLAINT; REVIEW PROCEDURE; APPEAL; COURT; PROBLEMS; CRIMINAL PROCEDURE LAW.

Аннотация: Рассмотрение судом жалоб на действия, бездействие и решения органов предварительного расследования в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, называют одной из форм судебного контроля в отечественном уголовном процессе.

В судебной практике возникает множество проблем и нарушений, связанных с неверным применением данной статьи судами первой инстанции.

Закрепление в Конституции России [1] права граждан на судебную защиту (ст.ст.

18, 46, 52) обусловило необходимость принятия законодателем и судебными органами ряда конкретных шагов по обеспечению в уголовно-процессуальной деятельности, тесно связанной с мерами государственного принуждения, реального действия конституционных гарантий личности.

В дальнейшем названная конституционная гарантия трансформировалась, в частности, в уголовно-процессуальный институт проверки судом жалоб на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, получивший законодательное оформление в рамках ст. 125 УПК РФ.

Согласно ст.

125 УПК РФ [2] постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Так как важная характеристика судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ – оперативность, следует считать эту проблему исполнения регламентированных законом сроков для реализации этой нормы очень важной.

В практике встречаются ситуации, когда сроки рассмотрения жалоб существенны затянуты. Например, при изучении судебной практики (интернет портал поиска судебных актов ГАС Правосудие), было обнаружено, что в один из районных судов г.

Однако далее движение дела характеризуется систематическим отложением судебных заседаний (пять раз за период до 13.10.2016).

С учётом апелляционного обжалования данного акта, окончательное решение было вынесено только 8 декабря 2016 года.

Таким образом, «оперативный» судебный контроль по одной жалобе продлился почти 5 месяцев при рассмотрении в суде первой инстанции. По некоторым исследованиям, за пределами сроков рассматриваются 95 % жалоб [3, c. 20].

При этом с точки зрения законодательства лицо, рассмотрение жалобы которого длится настолько долго, не является защищённым. Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года № 68 не распространяет своё действие на такие случаи.

Единственная возможность повлиять на срок рассмотрение данного дела у заявителя – обращение с заявлением об ускорении рассмотрения дела на имя председателя суда. Тем не менее, некоторые суды рассматривают эту норму как применимую только к случаям рассмотрения уголовных дел в суде, а на жалобы в порядке ст.

125 УПК РФ действие этой статьи не распространяется.

Но даже в ситуациях, когда председатели суда придерживаются иного мнения, адвокаты в интервью характеризуют данный механизм как малоэффективный. Существует практика оставления таких заявлений без ответов. Иногда в качестве ответов из судов приходят письма с указанием на большое количество дел, находящихся в производстве у судей [4, c. 132].

У сложившегося положения дел, безусловно, есть свои причины. Одной из важных причин является высокая загруженность судов. По статистическим данным, только за второе полугодие 2016 года судами было рассмотрено 127086 жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Для решения проблемы затягивания сроков при производстве по ст. 125 УПК РФ необходимо устранение этих факторов.

В качестве варианта для решения проблемы предлагается увеличение сроков рассмотрения жалоб до 10 суток. На описанную проблему обращает внимание и Верховный Суд РФ. Он предлагает увеличить сроки рассмотрения до 14 дней.

В целом, увеличение срока может сказаться положительно на их соблюдении, так как суд станет более свободным при выборе даты судебного заседания с учётом нагрузки [5, c. 76].

Проблема загруженности судов является организационной. Есть два пути её решения: увеличение количества судей или передача контроля над предварительным расследованием по жалобам на другой орган.

Вопрос загруженности судей должен решаться государством, несмотря на сложности, потому что это напрямую влияет на реализацию конституционных прав.

За 2018 год судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда пересмотрено всего 35 (+10) судебных решений данной категории в отношении 35 (+10) лиц, из них в отношении 22 (+3) лиц постановления отменены, в отношении 12 (+7) лиц – изменены, в отношении 10 (+ 4) лиц апелляционное производство прекращено.

В анализируемый период судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено 6 апелляционных представлений прокуроров на судебные решения, вынесенные по результатам рассмотрения ходатайств органов предварительного расследования о производстве следственных действий и принятии процессуальных решений, что составило 17,1% от числа пересмотренных судебных решений. Результативность апелляционного реагирования составила 100%. Все судебные решения по представлениям прокурора отменены. Из числа пересмотренных по представлениям прокурора 1 судебное решение принято по ходатайствам следователя СК, 1 – следователя МВД, 4 – ОД МВД.

Проведенное обобщение показало, что чаще всего прокурорами обжаловались судебные решения об отказе в удовлетворении ходатайств следователей о проведении обыска в жилище, а также постановления о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» по получению сведений о соединениях абонента.

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 26 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Красноярского краевого суда, отказано в удовлетворении жалобы Б.

на действия должностных лиц следственного отдела по Центральному району г.

Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, выразившиеся в производстве доследственной проверки по его жалобе более 60 суток и в не уведомлении заявителя о её результатах.

Отказывая в удовлетворении жалобы Б. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд исходил из того, что по заявлению Б. о привлечении следователя к уголовной ответственности по ст. 286 УК РФ проведена доследственная проверка в порядке ст.

Выводы суда о вышеуказанных обстоятель¬ствах основаны на представленных следователем и исследованных в судебном за¬седании копиях постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 июля 2016 года, уведомления Б. о принятии следователем данного ре-шения от той же даты и Книги регистрации исходящей корреспонденции СО по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю.

Согласно протоколу судебного заседания от 26 октября 2016 года, материал доследственной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ судом в СО по Центральному району г.

Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю не истребовался и в хо¬де судебного разбирательства не исследовался, а выводы суда, содержащиеся в по¬становлении от 26 октября 2016 года, основаны только на копиях представленных следователем документов, законность и достоверность которых вызывало сомнение с учетом сведений, содержащихся в ответах прокуратуры Центрального района г. Красноярска и прокуратуры Красноярского края.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основа¬нием для принятия вышеуказанных судебных решений, а именно, факты вынесения следователем СО по Центральному району г.

Красноярска ГСУ СК РФ по Красно¬ярскому краю 15 июля 2016 года постановления об отказе в возбуждении уголов¬ного дела по заявлению Б.

и направления его копии 20 июля того же года заявителю, не были подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 26 октября 2016 года об отка¬зе в удовлетворении жалобы Б. в порядке ст.

125 УПК РФ передан на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

В 2019 году Конституционный Суд пояснил, что при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК, суды должны оценивать наличие или отсутствие законного повода для возбуждения уголовного дела, а также фактическую обоснованность обжалуемых действий и решений.

Пример из судебной практики: 29 января 2019 года Конституционный Суд РФ вынес Определение № 14-О/2019 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на неконституционность ч. 1 ст.

125 УПК РФ, регулирующей порядок судебного обжалования постановлений следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращения, а также иных действий (бездействия) следствия.

Заявитель обжаловала в судебном порядке постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Районный суд отказался удовлетворять требование заявительницы, апелляция также поддержала его решение.

В этой связи гражданка обратилась в Конституционный Суд с жалобой, в которой просила признать неконституционной ст. 125 УПК РФ.

По ее мнению, оспариваемая норма позволяет суду уклониться от проверки законности и обоснованности постановления следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на недопустимость предрешения вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС отметил, что необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела ограничивает право на доступ к правосудию, а потому в рамках ст.

Эта же статья предусматривает порядок рассмотрения в пределах судебного контроля на стадии предварительного расследования жалоб, касающихся неэффективности проверки сообщения о преступлении и расследования вследствие ненадлежащих действий (бездействия) и решений соответствующих должностных лиц, в том числе из-за недостаточности принимаемых ими мер [6].

Со ссылкой на собственные правовые позиции Суд указал, что при рассмотрении жалоб по ст. 125 УПК РФ суд обязан проверить, учел ли орган предварительного расследования все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также исследовал ли он данные обстоятельства вообще.

Иное, в частности, исключало бы судебную оценку законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ставило бы решение суда по этому вопросу в зависимость от позиции стороны обвинения. Таким образом, Суд пришел к выводу о том, что положения ч. 1 ст.

125 УПК РФ сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявительницы в обозначенном ею аспекте.

Подводя итог, стоит сделать вывод, что институт рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ вызывает много вопросов. К данному выводу мы можем прийти, проанализировав судебную практику.

Одними из важней и существенных нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, является именно высокая загруженность судов.

Для основательного решения указанной проблемы затягивания сроков необходимо увеличение сроков рассмотрения жалоб до 10 суток.

На описанную проблему обращает внимание и Верховный Суд РФ. Он предлагает увеличить сроки рассмотрения до 14 дней.

В целом, увеличение срока может сказаться положительно на их соблюдении, так как суд станет более свободным при выборе даты судебного заседания с учётом нагрузки.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. [Электронный ресурс] : принята всенар. анием от 12 дек. 1993 г. : (с учетом поправок от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. − Версия Проф. − Электрон. дан. − М., 2019.