Плюсы и минусы формационного подхода

Плюсы и минусы формационного подхода

Рабовладельческое государство было орудием для поддержания власти рабовладельцев над своими рабами, выступавших собственностью свободных граждан.

Раб был лишен каких-либо прав и фактически являл собой говорящее орудие труда.

Феодальное государство представляло собой диктатуру класса феодалов и земельных собственников, которые безвозмездно присваивали крестьянский труд и его результаты.

Крестьяне были фактически в рабской зависимости от помещиков. В соответствии с формационным подходом социалистическое государство, будучи образованием высшего типа, является отмирающим.

Сравнительная характеристика подходов

Помогает изучению тех сторон жизни, которые обычно не попадают в поле зрения приверженцев формационного процесса.( духовная жизнь, ценности, психология, национальные особенности.)

2. Позволяет глубже изучить историю определенных народов и обществ во всем их разнообразии.

3.

Главной целью исследования становятся человек, и человеческая деятельность.

Последователи цивилизационного подхода в формационном подходе видят следующие недостатки:

1. 4. Своеобразию и уникальности отдельных народов и
2. 3. При последовательном применении формационного подхода на задний план отодвигается роль человеческой деятельности, и человеческого фактора.
3. 1. Большинство народов не проходили в своем развитии через большинство формаций.
4. 2. Большинство процессов (политических, идейных, духовных, культурных) нельзя объяснить только с экономической позиции.

Теория государства и права.

Курс лекций

Барулин, когда утверждает, что цивилизационный подход не следует противопоставлять формационному.

Аналогичной позиции придерживаются и некоторые другие авторы, полагающие, что

«сосуществование различных формаций и цивилизаций в одной синхронном среде, их параллельное и пересекающееся развитие — неотъемлемая черта всемирно- исторического процесса»

1Гуревич Л.Я. Философия и историческая наука // Вопросы философии. 1997.№ 6. С. 5-63.

Формационный и цивилизационный подходы к типологии государств, их достоинства и недостатки

В своей основе формационный подход к типологии государства является вполне здравым и полезным для государствоведения, раскрывая ту закономер­ность, что государства, базирующиеся на одном и том же типе экономической структуры общества, обладают характерным набором общих признаков (госу­дарства, независимо от времени их существования и места дислокации, осно­ванные на одном и том же типе базиса,будут однотипны в своих принципиаль­ных характеристиках).

Вместе с тем в учебной литературе обращается внимание и наряд недо­статков формационного подхода как следствие его догматизации.

К таким не­достаткам, в частности, относят: -однолинейность в трактовке исторического развития государственности как механической смены одного исторического типа государства другим (что не отвечает реальному ходу истории с его многообразием путей и форм госу­дарственного развития, сцикличностью этого развития, возможностью

Преимущества и недостатки формационного подхода

73]. И наконец, в-четвёртых, были выявлены закономерности смены одного типа государства другим — соответственно сменам общественно-экономических формаций: вслед за рабовладельческим приходит феодальное государство, а его сменяет буржуазное.

И хотя прогноз смены буржуазного государства социалистическим может вызвать в настоящее время определённые сомнения, но закономерность смены предыдущих типов государства является реальностью.

Первым недостатком формационного подхода к типологии государства является — его догматизация и прямолинейность. В основе этого подхода лежит

Недостатки Формационного подхода

Тесно связаны с явлениями государственно-правовой жизни мораль, религия, обычай, политическая система, общественное сознание, экономика и т.

д. МетодологияТГП представляет собой совокупность особых приемов, способов, средств научного познания действительности.

Метод показывает каким образом данная наука изучает что-либо. В ТГП применяются общенаучные, специальные и частнонаучные методы.

Общенаучные методы: 1) Анализ; 2) Индукция; 3) Аналогия; 4) Абстрагирование; 5) Моделирование; 6) Сравнение; 7) Конкретизация.

Специальные методы:1) Системный (акцентирует внимание на взаимодействии явлений, их единстве и целостности); 2) Структурно-функциональный (определение места, роли и функций каждого элемента системы); 3) Сравнительный (сравнение государства права, их элементов с иными однородными явлениями); 4) Социологический (установление связей государства и права с иными социальными явлениями, важнейшее место среди которых принадлежит конкретно социологическим методам (наблюдение, опрос, моделирование)

Формационный подход.

Особенности

Развитие социумаДля лучшего понимания следует рассмотреть примеры, применяя формационный подход к В условиях первобытнообщинного строя производственные средства представляли собой общую собственность. В связи с этим трудились люди вместе, сообща. Результаты же деятельности распределялись между всеми членами социума поровну.

В капиталистическом же обществе, наоборот, являлись владельцами средств производства. В связи с этим отношения становятся несколько иными.

В итоге социум становился на новый этап развития.

Формационный подход. Плюсы и минусыКак отмечают специалисты, формационный подход основывается на изменениях, присущих производственной сфере.

плюсы и минусы стадиального и цивилизационного подходов

Это выделение сторонниками данного подхода осуществляется понабору признаков, которые, с одной стороны, должны носить достаточно общий характер,а с другой, позволяли бы обозначить специфические особенности, характерные длямногих обществ.

Еще большие трудности при анализе и оценке типов цивилизации возникают передисследователем, когда главным элементом того или иного типа цивилизациирассматривается тип ментальности, менталитет.Есть еще ряд претензий к цивилизационному подходу, связанному с интерпретациейдвижущих сил исторического процесса, направления и смысла историческогоразвития.

___________Материалистическая концепция истории, базирующаяся на формационном подходе, на протяжениипоследних 80 лет была господствующей в исторической науке нашей страны.

Сильнаясторона этой концепции состоит в том, что на основе определенных критериев онасоздает четкую объяснительную модель всего исторического развития.

Плюсы и минусы в формационном подходе изучения истории

И наоборот, формационная периодизация предлагает более детальный анализ исторических изменений, происходящих в рамках аграрной цивилизации и связанных с переходом общества от системы рабовладения к феодализму.

Согласно формационному подходу, объективные законы общественно-исторического развития, хотя и прокладывают путь через сознательную деятельность людей, носят всеобщий характер, непреложны и очищены от исторических случайностей и фиксируют абстрактно-теоретическую модель формации.

Отражение реальности происходит на уровне сущности, в обобщенной теоретической форме, которая не учитывает специфику истории того или иного народа. В рамках же цивилизационного подхода считается, что единственным субъектом истории является человек.

Именно его живое социально-историческое творчество в виде многообразных форм и продуктов трудовой, социальной и политической деятельности составляет содержание исторического процесса.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

• Формационный и цивилизационный подход изучения истории.
• Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории
• Теория государства и права. Курс лекций
• 29. Формационный и цивилизационный подход к изучению истории
• Подходы к изучению истории плюсы и минусы

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ПЛЮСЫ И МИНУСЫ СПОРТА— ИСТОРИИ ГИМНАСТОК 3

Формационный и цивилизационный подход изучения истории

Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории часто противопос-тавляют друг другу.

В действительности, акцентируя различные составляющие историческо-го процесса, они соотносятся не как взаимоотрицающие, а как взаимодополняющие.

Так, рассмотренные нами периодизации истории на основе формационного и стадиально-цивилизационного подходов не противоречат друг другу, что хорошо иллюстрирует таблица.

И наоборот, формаци-онная периодизация предлагает более детальный анализ исторических изменений, происхо-дящих в рамках аграрной цивилизации и связанных с переходом общества от системы рабо-владения к феодализму.

Боль-шая универсальность цивилизационного подхода, по мнению многих ученых, связана с тем, что он более всесторонне рассматривает развитие общества и тем самым позволяет преодо-левать однобокость экономического детерминизма, свойственного формационному подходу.

Сопоставляя формационный и локально-цивилизационный подходы к изучению исто-рии, необходимо, прежде всего, уяснить, насколько по-разному ими решаются ключевые во-просы методологического характера. Так, различное решение получает вопрос о соотноше-нии объективных и субъективных факторов общественно-исторического развития.

Со-гласно формационному подходу, объективные законы общественно-исторического развития, хотя и прокладывают путь через сознательную деятельность людей, носят всеобщий харак-тер, непреложны и очищены от исторических случайностей и фиксируют абстрактно-теоретическую модель формации.

Отражение реальности происходит на уровне сущности, в обобщенной теоретической форме, которая не учитывает специфику истории того или иного народа. В рамках же цивилизационного подхода считается, что единственным субъектом ис-тории является человек.

Именно его живое социально-историческое творчество в виде мно-гообразных форм и продуктов трудовой, социальной и политической деятельности составля-ет содержание исторического процесса.

По разному осмысливается и соотношение роли материальных и духовных факто-ров общественно-исторического развития Согласно формационному подходу, решающую роль в развитии общества играют материальные экономические факторы, так как в соот-ветствии с принципом экономического детерминизма устанавливается причинная обуслов-ленность всех явлений, в конечном счете, уровнем развития производительных сил.

Сторон-никами же цивилизационного подхода все факторы общественно-исторического развития признаются равнозначными, но с приматом духовных ценностей, которые, в ряде случаев, даже определяют материальные условия жизни.

Принципиально различается понимание направленности исторического развития. В формационном подходе — это так называемое линейное построение, в соответствии с кото-рым движение истории происходит поступательно от низшей формации к высшей. В цивили-зационном подходе абсолютизация линейности неприемлема, здесь история развивается по линейно-концентрическим циклам.

С формационной точки зрения, прогресс определяется материальным производством, в связи с чем главным критерием прогресса считается степень развития про-изводительных сил и экономического строя. При этом прогресс абсолютизируется, так как его развитие считается необратимым, а сфера его проявления — неограниченной, включаю-щей в себя не только экономику, но и науку, культуру, личность.

С цивилизационной точки зрения, основой прогресса является развитие духовной сферы, формирующих ее общечело-веческих ценностей, критерием прогресса — степень духовной свободы человека.

Прогресс рассматривается как относительное явление, периодически сменяющееся регрессом.

Достоинства и недостатки формационного и цивилизационного подходов к изучению истории лучше всего выявляются в ходе той взаимной критики, которая нередко происходит между сторонниками этих подходов.

Так, по мнению сторонников формационного подхода, его преимущества заключаются в том, что он позволяет: — увидеть то общее, что было в историческом развитии различных народов; — представить историю человеческого общества как единый процесс; — установить определённые закономерности исторического развития общества; — предложить определенную периодизацию всемирной истории и истории отдельных стран.

Напротив, цивилизационный подход, по их мнению, имеет следующие недостатки: — при своем последовательном применении ведёт к тому, что становится невозможным взгляд на всемирную историю как единый процесс исторического развития человечества в целом; — создает возможность полного отрицания единства человеческой истории, изоляции целых народов и обществ; — сводит к минимуму возможности исследования закономерностей исторического развития человеческого общества.

В свою очередь, сторонники цивилизационного подхода видят его преимущества в том, что он дает возможность решить следующие проблемы: — позволяет глубоко изучать историю конкретных обществ и народов во всем их мно-гообразии и специфике; — ориентирует на изучение тех сторон общественной жизни которые обычно выпада-ют из поля зрения сторонников формационного подхода ценности, национальные особенно-сти, духовная жизнь, психология и др.

По мнению сторонников цивилизационного подхода, недостатки формационного подхода заключаются в следующем: — многие народы не проходили в своем развитии через все и даже через большинство формаций; — большинство процессов политического, духовного, идейного, культурного порядка не могут быть без искажений и упрощений объяснены с чисто экономических позиций; — последовательное применение формационного подхода неизбежно отодвигает на задний план роль человеческого фактора, человеческого фактора, человеческую деятель-ность; — недостаточное внимание уделяется своеобразию, уникальности, неповторимости отдельных обществ и народов.

Таким образом, аргументы и контраргументы, выдвигаемые в споре между сторонни-ками формационного и цивилизационного подходов, лишний раз доказывают то, что пре-имущества того и другого подхода носят взаимодополняющий характер, ибо именно их со-четание будет способствовать более глубокому и всестороннему пониманию истории.

Исторические личности: Данилевский Николай Яковлевич гг. Маркс Карл Генрих гг. Тойнби Арнольд Джозеф гг. Шпенглер Освальд гг. Энгельс Фридрих гг. Ключевые даты: IX-VI тыс. VII тыс. IX- XII вв. Середина XX в.

Основные понятия: Базис и надстройка — категории исторического материализма, характеризующие структуру общественно-экономической формации.

Базис — совокупность исторически опре-деленных производственных отношений между людьми, то есть отношений, возникающих в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ.

Над-стройка — совокупность политических, правовых, идеологических и др.

Класс общественный — категория исторического материализма; означает большую группу людей, различающуюся по месту в определенной системе производства, по их отно-шению большей частью закрепленному и оформленному в законах к средствам производ-ства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получе-ния и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.

Ментальность — используемое в теориях локальных цивилизаций понятие, означаю-щее общие для людей того или иного общества тип мировоззрения, способ мышления и пси-хологический склад, которые предопределяют присущие только им особенности восприятия и осознания внешнего мира и самих себя.

Модернизация — процесс исторического перехода общества от аграрной к индустри-альной стадии цивилизации, включающий в себя взаимообусловленные институциональные политические, экономические и социокультурные изменения: утверждение системы парла-ментской демократии, рыночной экономики и самостоятельной автономной личности.

Формация общественно-экономическая — центральная категория в историческом ма-териализме; означает: во-первых, исторически определенный тип общества, который пред-ставляет собой особую ступень в его развитии и характеризуется определенным способом производства и обусловленными им производственными, социальными и политическими от-ношениями, юридическими нормами и учреждениями, идеологией; во-вторых, определен-ную структуру общества, позволяющую видеть все его отмеченные выше элементы и отно-шения в системе.

Цивилизация — центральная категория в цивилизационных концепциях истории; раз-личают два значения этого понятия: 1 социальная организация общественной жизни, сло-жившаяся в отдельном регионе планеты, охватывающая длительный период исторического существования и основанная на единой ментальности и культуре; 2 уровень, ступень обще-ственного развития материальной и духовной культуры, следующая за варварством в трех-звенной периодизации мировой истории.

Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Для образования объективной картины исторического процесса, историческая наука должна опираться на общие понятия, которые бы помогли структурировать весь накопленный материал исследователей, создавать понятные всем модели.

На протяжении долгих лет в исторической науке преобладали объективно-идеалистическая методология либо субъективистская. Исторический процесс с позиций субъективизма объяснялся действием великих людей.

В данном подходе, умные расчеты или ошибки, приводили к какому либо историческому событию, совокупность и взаимосвязь которых определяли ход и исход исторического процесса. Объективно-идеалистическая концепция главную роль в историческом процессе отводила действию надчеловеческих сил: Абсолютной идее, Мировой Воле, Божественной воле, провидению. Под действием всего этого общество непрестанно двигалось к раннее определенной цели.

1)его принципы применимы к истории любой страны или группы Во-первых , формационный подход предполагает однолинейный.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Всего на сайте: тыс.

Существует два основных подхода к изучению истории — формационный и цивилизационный. Для начала нужно разобраться в том, чем отличаются данные подходы. Формационный подход был разработан К. Марксом и Ф. Смысл его состоит в закономерной смене общественно-экономических формаций.

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Для образования объективной картины исторического процесса, историческая наука должна опираться на общие понятия, которые бы помогли структурировать весь накопленный материал исследователей, создавать понятные всем модели.

29. Формационный и цивилизационный подход к изучению истории

Существует два основных подхода к изучению истории — формационный и цивилизационный. Для начала нужно разобраться в том, чем отличаются данные подходы. Марксом и Ф. Смысл его состоит в закономерной смене общественно-экономических формаций.

Всего на сайте: тыс.

Достоинства и недостатки формационного и цивилизационного подходов можно выделить из критики, которая высказывается сторонниками этих подходов. Так, по мнению сторонников формационного подхода, его преимущества заключаются в том, что он позволяет:.

В свою очередь, сторонники цивилизационного подхода видят его преимущества в том, что он дает возможность решить следующие проблемы:. По мнению сторонников цивилизационного подхода, недостатки формационного подхода заключаются в следующем:. Впрочем, вопрос о достоинствах и недостатках того или иного подхода носит дискуссионный характер.

Тем не менее можно утверждать, что преимущества того и другого подходов имеют взаимодополняющий характер и не исключают друг друга, а обогащают.

Регистрация Вход. Ответы Mail. Вопросы — лидеры «Девочку с голубем»любишь? Дед сильно заболел. Из-за этого депрессия.

ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ПОЗНАНИЮ ИСТОРИИ: ПЛЮСЫ И АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГУМАНИТАРНЫХ И СОЦИАЛЬНО- ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК . Иногда критика формационного подхода к познанию истории имела формационного и цивилизационного подходов к изучению истории.

Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории часто противопос-тавляют друг другу.

В действительности, акцентируя различные составляющие историческо-го процесса, они соотносятся не как взаимоотрицающие, а как взаимодополняющие.

Так, рассмотренные нами периодизации истории на основе формационного и стадиально-цивилизационного подходов не противоречат друг другу, что хорошо иллюстрирует таблица.

Цивилизационная теория Яковца: основные плюсы и минусы

С начала нового, 21 века появилась интересная теория Ю.В. Яковеца. Она совершенно по-новому раскрывает цивилизационно-генетическую теорию.

Общая информация о цивилизационной теории Ю.В. Яковеца

Для начала стоит отметить, что основу своей теории Ю.В. Яковец брал у таких великих мыслителей как: Н.Я. Данилевский, А Тойнби, О. Шпенглер, П.А.

Сорокин и другие. Последнего указанного идеолога стоит отметить, ибо именно благодаря ему сформировалась фундаментальная деталь теории, а именно классификация цивилизаций.

Если быть конкретнее, то они делятся на четыре уровня развития:

1. Западноевропейская цивилизация, самая интеллектуально развитая.
2. Североамериканскую, китайская и индийская.
3. Мусульманская.
4. Латиноамериканская, африканская, океаническая.

Однако развитие идет не однотонным методом, а циклическим, то есть, если на данный момент лучше всего интеллектуально развита западноевропейская цивилизация, то через век их могут обогнать китайская цивилизация, которая на данный момент имеет развивающийся характер (от индустриального к постиндустриальному обществу).

Также, если следовать данной теории, то выходит, что к третьему тысячелетию будет переход к новому суперциклу. Этому свидетельствуют: активная глобализация, интеграция различных наций, процессы дезинтеграции и дифференциации.

Как утверждает Яковец: «Глобальное цивилизационное пространство изменчиво, нет постоянного доминирования одних и тех же локальных цивилизаций и ранжирования остальных»

Из вышеуказанных факторов мы понимаем, что мир стоит на пороге глобальной проблемы, ибо он идет по западно-капиталистическому пути, что определенно приведет к проблемам внутри самой цивилизации. Однако данный путь приведет к тому, что все страны перейдут на стадию развития постиндустриального общества.

Разумеется – это приведет к протестам внутри самой цивилизации, а также генетической проблемы. В целом, общество столкнется с типичными проблемами капиталистическими проблемами. Хорошо это или плохо однозначно отметить нельзя. Также интересной особенностью является то, что евразийская цивилизация, скорее всего, разрушится.

Плюсы цивилизационной теории Ю.В. Яковеца

• Первый и самый главный плюс заключается в том, что данная теория позволяет рассматривать историю как единый процесс, ибо это позволяет по-новому взглянуть на вышеуказанную науку, а также сформулировать новую, современную теорию о развитии общества, которая сможет помочь как простым людям, так и тем, кто будет в дальнейшем вести различные государства.
• Вторым плюсом является то, что подобная теория предполагает развитие человека и его ценностей. Для многих людей это будет важным плюсом, ибо подобный подход будет устраивать большую часть существующего человечества, ведь всегда приятно, когда развивают ваши способности, дабы в дальнейшем это помогло в развитии нашего мира.
• Третьим плюсом выйдет то, что данная теория довольно нова, а значит, её взгляд на проблему не успела устареть, что выделяет работу Ю.В. Яковеца перед остальными. Данное преимущество пускай и временное, но на данный момент крайне важное. Допустим, если взять коммунистическую теорию, то можно понять, что некоторые её аспекты устарели и требуют доработки.
• Данная теория позволяет выделить общие черты в развитии различных народностей, которые в современном мире преуменьшаются в процессе глобализации. В связи с этим происходит объединение национальностей и интеграция цивилизаций. Хорошо это или плохо, зависит в первую очередь от вашего взгляда на мир и как именно расставлены ценности у конкретного индивидуума.
• Также идет ориентирование на изучение тех сторон, которые зачастую не указываются в других теориях или работах. Зачастую подобная проблема касается новых работ и теорий, которые пытаются раскрыть старые проблемы общества, но они не осознают, что их теории и мысли уже излагали другие люди. Тут теория Ю.В, Яковеца выгодно отличается от остальных.

Минусы цивилизационной теории Ю.В. Яковеца

• Недостаточная оценка социально-экономических факторов в данной теории. Подобное может вылиться в большую проблему, если данной теорией будут руководствоваться управляющие тем или иным государством, то это может вылиться в определенную проблему. Также стоит отметить, что из-за этой теории социально-экономические факторы могут в целом уменьшаться по значению в каких-либо иных теориях.
• Также преобладает типология общества, а не государства, данная проблема не настолько важна, как предыдущая, но значимости от того не убавляются, ведь данная деталь также важна, ибо государство ещё долгое время будет важнее типологии общества.
• Большинство процессов политического, идейного, духовного, культурного порядка не может быть без искажений и упрощений объяснено с чисто экономических позиций; последовательное применение формационного подхода в чём-то отодвигает на задний план роль человеческого фактора; недостаточное внимание уделяется своеобразию, уникальности, неповторимости истории отдельных обществ и народов.
• Также подобная теория полностью противоречит космополитической теории, ибо проводится четкая грань между различными нациями.
• И последнее, данная теория игнорирует азиатский способ производительности.

Итог

Данная теория на данный момент является новой, и некоторые её детали являются недоработанными.

Также нельзя не отметить, что она идет в полный разрез с нынешним курсом развития общества, а именно интеграции различных национальностей и космополитизмом в целом.

Плохо это или хорошо решать уже вам, а решение ваше будет зависеть от личных убеждений, политических убеждений и многое другое.

Виртуальный класс школы №185 по обществознанию/Двадцать седьмой урок, 10 класс

Материал из Letopisi.Ru — «Время вернуться домой»

ТЕМА: ЦИВИЛИЗАЦИЯ И ФОРМАЦИЯ

Цивилизационный подход к изучению общества

Цивилизация (от латинского «гражданский») — качественное своеобразие взятых в единстве социально-экономических и культурных характеристик общества на определённом этапе их развития.

Существуют и другие трактовки понятия «цивилизация»:

1) ступень исторического развития человечества, следующая за варварством;

2) синоним культуры;

3) уровень (ступень) развития того или иного региона, отдельного этноса;

4) определённая стадия в развитии локальных культур, стадия их деградации и упадка.

Факторы, определяющие сущность цивилизации, её неповторимость:

1) географическая (природная) среда;

2) система ведения хозяйства (экономика);

3) социальная организация;

4) духовные ценности;

5) политико-правовая система.

Менталитет — образ мышления, мировосприятия, духовной настроенности присущий индивиду или группе.

Достоинства цивилизационного подхода:

1. Позволяет глубоко изучать историю конкретных обществ и народов во всём их многообразии и специфике.

2. Ориентирует на изучение таких сторон общественной жизни как духовная жизнь, психология, национальные особенности.

3. Ставит в центр исследования человеческую деятельность и человека.

Недостатки цивилизационного подхода:

1. Становится невозможным взгляд на всемирную историю как на единый процесс исторического развития человечества в целом.

2. Создаёт возможность полного отрицания единства человеческой истории, изоляции целых народов и обществ.

3. Сводит к минимуму возможности исследования закономерностей исторического развития человеческого общества.

Две теории цивилизации:

1) теория стадиального развития — рассматривает цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человечества

2) тория локальных цивилизаций — рассматривает всемирно-исторический процесс как совокупность исторически-сложившихся общностей, занимающих определённую территорию и имеющих свои особенности социально-экономического и культурного развития.

Типы цивилизаций

КритерийТипы

1. период исторического развития	древние, средневековые, современные цивилизации
2. специфика развития	восточные, западные, смешанные цивилизации
3. уровень организации государственно-политических институтов	первичные (государство является политико-религиозной организацией) и вторичные (государство отличается от религиозной организации)
4. уровень экономического развития	доиндустриальные, индустриальные, постиндустриальные цивилизации
5. общность культурных, экономических, географических и других факторов	более 20 цивилизаций:египетская, китайская, арабская и т.д.

Теория общественно-экономических формаций

Общественно-экономическая формация — исторический тип общества, основывающийся на определённом способе производства.

Формации:

1) первобытная;

2) рабовладельческая;

3) феодальная;

4) капиталистическая;

5) коммунистическая(с переходным периодом — социалистическим обществом)

Авторы формационной теории: Карл Маркс и Фридрих Энгельс.

Структура общественно-экономической формации: экономический базис и надстройка.

Базис — это первичная экономическая структура общества, представляющая собой совокупность исторически определенных производственных отношений.

Надстройка — совокупность идеологических отношений и взглядов (идей), а также соответствующие им организации и учреждения (государство, партии, церковь и др.).

К надстроечным идеям относятся политические, правовые, нравственные, эстетические, религиозные, философские воззрения (по Марксу, «формы общественного сознания»).

Базис носит исторически изменяющийся характер, что обусловлено развитием производительных сил. Коренные качественные изменения в экономическом строе общества (т.е.

в базисе) вызывают изменения и в надстройке Однако изменения в ней, согласно теории Маркса, происходят не автоматически вслед за изменениями в базисе, а лишь через опосредующие звенья. Например, философия определенным образом связана с базисом через политику, право, мораль. Надстройка обладает относительной самостоятельностью в своем развитии.

Она может несколько отставать от базиса или опережать его в своем развитии. Надстройка выполняет в обществе важные социальные функции. Она выражает и закрепляет экономические отношения собственности данного общества прежде всего с помощью определенных правовых и политических норм и учреждений.

Но в каждом обществе существуют элементы надстройки, выполняющие разрушительные функции по отношению к породившему их базису, и способствующие возникновению нового базиса Таким образом, надстройка оказывает активное воздействие на базис.

Основные элементы надстройки — государство и право.

Сущность формационной теории

1. Исторический процесс — процесс смены общественно-экономических формаций.

2. переход от одной формации к другой вызван противоречиями в способе производства.

3. Неизбежность перехода от одной формации к другой в результате классовой борьбы и социальной революции.

4. В жизни общества решающую роль играет материальное производство.

5. Примат общественного бытия по отношению к общественному сознанию.

6. Определяющее воздействие экономического базиса на всё многообразие надстроечных явлений.

Достоинства формационного подхода

Формационный подход позволяет: 1) увидеть то общее, что было в историческом развитии различных народов; 2) представить историю человечества как единых процесс; 3) установить определённые законы исторического развития общества; 4) предложить периодизацию всемирной истории; 5) просто и доступно объяснить ход всемирной истории.

Недостатки формационного подхода:

1) Недостаточное внимание уделяется своеобразию, уникальности истории отдельных обществ и народов.

2) Отодвигается на задний план роль человеческого фактора, человеческая деятельность.

3) Фатализм, безальтернативность исторического процесса.

4) Большинство процессов духовного, политического порядка не могут быть без искажений и упрощений объяснены с чисто экономических позиций.

5) Многие народы не проходили в своём развитии через все или даже через большинство формаций

Общественно-экономическая формация — это общество, находящееся на определённой ступени исторического развития, взятое в единстве всех его сторон,с присущим ему способом производства, экономическим строем и возвышающейся над ним надстройкой.

Сравнительный анализ формационного и цивилизационного подходов к изучению общества

Линии сравненияФормационный подходЦивилизационный подход

1. Соотношение объективных и субъективных факторов общественного развития	Объективные закономерности развития носят всеобщий характер. Хотя общественные законы реализуются через деятельность людей, они неизменны и неизбежны	Человек — единственный творец истории, стоит в центре прошлого и настоящего. Общественно-историческое познание — это познание человека через формы и продукты его деятельности
2. Соотношение материальных и духовных сфер жизни общества	Материальные факторы (прежде всего производство) играют решающую роль в развитии общества	Ценностные установки, мировоззрение играют в развитии общества не меньшую роль, чем материальные факторы, а в ряде случаев могут стать определяющими
3. Направленность исторического развития.Понятие «прогресс»	Общество движется от более низкой к более высокой ступени развития. Главные критерии прогресса связаны с совершенствованием производственных отношений	Каждая цивилизация неповторима, каждая вносит свой вклад в развитие человечесткого общества. прогресс относителен, он может охватывать отдельные сферы жизни общества: экономику, технологии. Применительно к духовной культуре это понятие можно использовать ограниченно

Домашнее задание

1. Ниже приведён перечень терминов. Все они за исключением одного, связаны с понятием «формация». Найдите и укажите термин, не связанный с понятием «формация».

Надстройка, экономический базис, культурно-исторический тип, классовая борьба.

2. Определение: «Совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей» относится к понятию

1) общество;

2) цивилизация;

3) класс;

4) формация.

3. Определение: «Результат целенаправленной и разумно организованной деятельности людей, объединённых на основе общих интересов» относится к понятию

1) общество;

2) цивилизация;

3) класс;

4) формация.

4. Верны ли следующие суждения о цивилизационном подходе к изучению общества:

А. Цивилизационный подход практически отрицает национальную специфику и своеобразие отдельных государств.

Б. Цивилизационный подход провозглашает необходимость соответствия производственных отношений производительным силам.

1) верно только А;

2) верно только Б;

3) верны оба суждения;

4) оба суждения неверны.

5. Верны ли следующие суждения об общественно-экономической формации?

А. Общественно-экономическая формация включает все явления, которые имеются в обществе (материальные, социальные, политические, духовные)

Б. Основой общественно-экономической формации является развитие науки, техники и технологий.

1) верно только А;

2) верно только Б;

3) верны оба суждения;

4) оба суждения неверны.

* Виртуальный класс школы № 185 города Нижнего Новгорода/Уроки обществознания в 10 классе

Формационный подход. Особенности

June 5, 2013 Обсудить 0 0 Формационный подход был широко освещен в трудах Ленина, Энгельса и Маркса.

Согласно теории, социум проходит в своем развитии определенные этапы, которые сменяют Эти стадии называются общественно-экономическими формациями.

Так, социум прошел через первобытнообщинный, рабовладельческий этап, перешел на феодальный, капиталистический, коммунистический уровень.

Формационный подход к изучению общества предусматривает определенные закономерности.

Так, производительные силы проходят более быстрое развитие, нежели отношения.

Навыки, знания и средства труда совершенствуются. При этом с течением времени начинают возникать противоречия.

Выражаются они в том, что прежние отношения на производстве начинают сдерживать развитие новых. Для того чтобы продолжалось совершенствование, требуется замена одних взаимодействий другими.

Таким образом, проявляется формационный подход.

12.Формационный подход к типологии государства: его достоинства и слабые стороны

2) Разновидность классификации, которая включает два аспекта: исследование оснований деления на типы и характеристику типов.

Первые попытки типизации принадлежат Аристотелю. В настоящее время в теории государства и права существует два подхода: формационный (Маркс, Энгельс) и цивилизационный. Основа цивилизационного подхода – цивилизация (Ц).

В качестве критерия использовались не столько экономические явления, как культурные, религиозные, географические.

Минус — игнорируются экономические факторы.

Типы цивилизаций: православная, египетская,

newinspire

Ключевые слова: достоинства, недостатки, формационного, подход, типологии, государства Типология государства — это его классификация, предназначенная для разделения всех прошлых и настоящих государств на такие группы, которые дали бы возможность раскрыть их социальную сущность.

Типология государства проводится в основном с позиции двух подходов: формационном и цивилизационном. Именно базис (тип производственных отношений) является, по мнению представителей формационного подхода (К.

Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина и других), решающим фактором общественного развития, который детерминирует и соответствующий тип надстроечных элементов: государство и право.

Вид презентация Язык русский Дата добавления 03.03.2013 Размер файла 8,7 M Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

HTML-версии работы пока нет.Cкачать архив работы можно перейдя по ссылке, которая находятся ниже. Определение термина «философия истории», основные этапы ее развития.

Переворот в истории философии. Материя и сознание. Материалестическое понимание истории в марксизме.

Русский марксизм. Неомарксизм.контрольная работа [22,8 K], добавлен 31.01.2007 Понятие исторической реальности.

Цивилизационный подход: достоинства и недостатки

Цивилизационный подход — каждому историческому отрезку времени соответствует определенная цивилизация, в которой тип государства определяется на основе духовных признаков, которые могут блокировать или поощрять развитие государства.

Цивилизация — это замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, национальных, географических и других признаков (А.

Тойнби). В зависимости от признаков выделяют египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую и иные цивилизации.

В цивилизационном подходе различают хронологический, производственный, генетический, пространственный, религиозные и иные принципы типологии цивилизаций.

В рамках цивилизационного подхода выделяют теорию «стадий экономического роста» (У. Ростоу), теорию «менеджеризма», теорию «единого индустриального общества», теорию «постиндустриального общества», теорию «конвергенции» (А.

Д. Сахаров) и др.

Достоинства и недостатки формационного подхода

Формационный подход к типологии государства имеет ряд преимуществ и недостатков.

Рассмотрим его преимущества. Во-первых, благодаря ему была установлена зависимость типа государства и классовой принадлежности власти от характера общественно-экономической формации. Власть в государстве, как правило, принадлежит экономически господствующему классу, в руках которого находятся средства производства [6].

Во-вторых, были объединены в одни типы государства, имеющие единый — по отражению классовых интересов — характер власти. По этому основанию были выделены рабовладельческие, феодальные, буржуазные и социалистические государства, власть в которых принадлежит соответственно рабовладельцам, феодалам, буржуазии или трудящимся.

В-третьих, появилась возможность выявлять общее и особенное в организации, целеполагании, функционировании и развитии государств, входящих в указанные типы [6].

В-четвёртых,

Плюсы и минусы формационного подхода в истории

Недостатками цивилизационного подхода является то, что он не позволяет взглянуть на историю, как на целостный, закономерный процесс; применяя цивилизационный подход трудно изучать закономерности исторического развития.

С начала 90-х годов наблюдалось стремление «избавиться» от формационного подхода и всего, что касается марксизма. Поэтому активно внедрялся цивилизационный подход.

Сами по себе эти подходы ни являются плохими или хорошими. Каждый из них имеет и плюсы и минусы.

И оба этих похода имеют право на существование. Они просто рассматривают историю с разных сторон.

Если с помощью этих подходов изучается история, публикуются монографии и статьи, написанные с применением этих походов — это хорошо. Плохо другое. Неправильным оказалось внедрение цивилизационного подхода в школе без должной подготовки.