Простой категорический силлогизм его состав и общие правила аксиома силлогизма

Правила и модусы силлогизма

28.02.2018 16:18

1. Во всяком силлогизме должно быть не менее и не более трех терминов.

Здесь налицо учетверение термина. В большой посылке говорится о луке как об оружии, а в малой посылке речь идет о луке как о растении. То есть перед нами разные понятия, имеющие одинаковое написание (омонимы). Это так очевидно, что вроде бы и обсуждать не стоит.

Обратимся к жизни. Лет десять тому назад у меня было расстройство кишечника. Врач назначил тетрациклин, и он мне помог. Сейчас у меня тоже расстройство кишечника. Зачем ходить к врачу? Приму-ка тетрациклин. Примерно так рассуждают и поступают многие люди. Но на практике часто становится не лучше, а хуже. Придайте этим рас суждениям форму силлогизма ― вроде бы все правильно.

Где же учетверение терминов? Вы уже догадались. Я десять лет назад и я сейчас ― это разные люди! Да и болезнь может быть совсем другая. Кроме того, через десять лет у человека может быть столько болезней, что ему просто нельзя принимать тетрациклин. К сожалению, нередко и врачи делают назначения по шаблону. Но если лекарство помогло тогда, это не значит, что оно поможет сейчас.

Думать надо!

Вы уже догадались, что это правило силлогизма основано на законе тождества.

2. Во всяком силлогизме должно быть не более и не менее трех суждений. Правило в разъяснении не нуждается.

3. Средний термин должен быть взят хотя бы в одной посылке в полном объеме.

Вот что произойдёт, если, например, средний термин взять не в полном объёме:

Собака ― друг человека.

Ты ― мой друг

Ты ― собака

4. Термины, не взятые в посылках в полном объеме, не могут взяты и в заключении в полном объеме.

Интересно, знал ли Сталин это правило, когда за провинность некоторых высылал всю народность? А знают ли преподаватели, когда за провинность одного наказывают весь класс?

5. Из двух отрицательных суждений нельзя сделать заключения. Правило в разъяснении не нуждается.

6. Если одна из посылок отрицательная, то и заключение должно быть отрицательным. И здесь все ясно.

7. Из двух частных суждений нельзя сделать заключения.

8. Если одна из посылок частная, то и заключение должно быть частным (это правило перекликается с четвертым).

Фигуры категорического силлогизма

В зависимости от поло­жения среднего термина силлогизм может принимать разные фор­мы, которые и называются фигурами. Их всего четыре:

Приведенные выше два силлогизма про электропроводность железа и смертность Иванова относятся к фигуре I.

Здесь приведен пример второй фигуры. А сейчас приведем при­мер фигуры III.

Следующий силлогизм относится к фигуре IV.

Модусы силлогизма

Подраздел для тех, кто уже полюбил ло­гику.

Сейчас начинают выходить учебники логики, но почему-то этот материал дается очень кратко, как будто авторы учебников сомневаются в умственных способностях своих читателей.

Между тем в учебниках для гимназий дореволюционной России этот под­раздел довольно большой. Авторы тех учебников более уважитель­но относились к гимназистам, чем наши авторы к студентам уни­верситетов.

Что же такое модус силлогизма?

Приведем еще раз известный вам силлогизм о железе.

Большая посылка здесь общеутвердительное суждение А, мень­шая посылка тоже общеутвердительное суждение А, и заключение тоже А. Модус этого силлогизма, следовательно, ААА.

Если комбинировать из четырех разновидностей суждений (об­щеутвердительного — А, частноутвердительного — I, общеотрица­тельного — Е и частноотрицательного — О) по три, то получается всех возможных вариантов 64.

Но если их проверить правилами силлогизма,то соответствовать им будет всего одиннадцать, а с учетом фигур и того меньше. Вам, любителям логики, я прелагаю провести эту работу самостоятельно. А начнем вместе.

ААА — такой модус удовлетворяет всем правилам силлогизма.

ААI — и этот модус удовлетворяет всем правилам силлогизма

ААЕ — а этот модус не соответствует шестому правилу: «Если одна из посылок отрицательна, то и вывод должен быть отрица­тельным». Здесь обе посылки положительны. Следовательно, этот модус следует отбросить.

ААО — по тем же соображениям не может существовать.

АIА — не может существовать, так как не соответствует правилу: «Если одна из посылок частная, то и заключение должно быть частным».

Дальше продолжайте сами. После всех переборов с учетом фи­гур останутся правильными следующие силлогизмы.

По фигуре I правильными оказываются следующие модусы: ААА, ЕАЕ, АII, и ЕIO.

По фигуре II — АЕЕ, АОО, ЕАЕ, ЕIО.

По фигуре III — АII, ЕАО, IАI, ОАО, АII, ЕIO.

По фигуре IV — ААI, АЕЕ, IАI, ЕАО, ЕIO.

Раньше для запоминания этих модусов гимназистам предлага­лось выучить наизусть следующее латинское стихотворение:

Barbara, Celarenr, Darii, Ferio prioris;

Cesare, Camestres, Festino, Baroko sekunda;

Tertia Darapti, Disamis, Datisi, Felapton,

Bokardo, Ferison habet; qvarta insuper addit

Bramantip, Camenes, Dimares, Fesaro, Fresison.

Значение гласных букв вам понятно. Значение согласных объясню позднее.

А теперь приведу примеры модусов силлогизма (не всех!).

Фигура I

Barbara

Celarenr

Darii

Ferio

Фигура II

Cesare

Camestres

Festino

Baroko

Фигура III

Darapti

Felapton

Disamis

Ferison

Фигура IV

Bramantip

Фигура IV малоупотребительна. Поэтому больше не привожу примеров.

Характеристика фигур

Фигура I. Все меньшие посылки всегда утвердительны, а большая — общая. Употребляется, когда нужно показать применение общих положений к частным случаям.

Этот силлогизм называют юридическим, так как по нему строятся приговоры.

Фигура II. В этой фигуре одна из посылок должна быть отрицательной и большая посылка общей. Посредством этой фигуры отвергаются ложные положения.

А так как выводы логики аподиктичны и не вызывают сомнения, преступники пытаются создать впечатление о наличии у них алиби.

Дифференциальная диагностика в медицине тоже проводится по этой фигуре силлогизма.

Хочу подчеркнуть еще раз, что фигура II позволяет отказаться от ложных положений, но истинного знания не дает.

Поэтому дифференциальная диагностика поможет определить, каких заболеваний у больного нет, но не поможет ответить на вопрос, чем болен пациент.

Фигура III. Меньшая посылка должна быть утвердительной, а заключение — частным. В этой фигуре отвергается мнимая об­щность утвердительных и отрицательных суждений или показывается исключение из правил.

Фигура IV не дает общеутвердительных заключений. Применяется, как уже говорилось, редко. Поэтому подробно я ее не рассматриваю.

Сведение фигур силлогизма

Дело в том, что наиболее очевидными и понятными выглядят выводы по фигуре I силлогизма. Поэтому когда возникают сомнения в заключениях, которые проведе­ны по другим фигурам, следует свести их к фигуре I. В названиях модусов заключен код, по которому проводится это сведение.

Возьмем уже известный нам силлогизм:

Модус этого силлогизма ААI. Название в соответствии с латин­ским стихотворением (опять у нас трудности — латыни мы не учили!), приведенным выше,— Darapti

Ниже приведены правила сведения.

Первая буква показывает, к какому модусу фигуры I следует свести данный силлогизм. Следовательно, этот силлогизм следует свести к модусу Darii.

S показывает, что стоящее перед ним суждение должно подвергнуться простому обращению.

Р показывает, что стоящее перед ним суждение должно подвергнуться обращению через ограничение.

М показывает, что посылки следует переместить, т. е. большую сделать меньшей, а меньшую большей.

К показывает, что следует использовать прием сведения к абсурду.

С большей посылкой никаких операций проводить не нужно. Меньшую посылку следует подвергнуть обращению через ограничение, так как оно стоит перед буквой Р. Тогда суждение «Все киты живут в воде» примет вид «Некоторые живущие в воде животные — киты».

С заключением ничего делать не нужно.

Тогда вновь образованный силлогизм примет следующий вид:

Силлогизм принял вид фигуры I и стал очевидным.

Теперь задание для тех, кто решил серьезно заняться логикой. Поработайте с мыслью в чистом виде. Попробуйте свести все моду­сы фигур II-IV к фигуре I без подставления конкретных значений. Положите перед собой латинские названия всех модусов.

Cesare — модус фигуры II. Развернем его.

Перед суждением большой посылки Е стоит буква S. Следова­тельно, это суждение следует подвергнуть простому обращению. Силлогизм принимает такой вид:

И еще раз вместе: возьмем модус Camestres фигуры II.

Буква М перед А показывает, что большую посылку следует сделать меньшей, а меньшую большей. Буква S перед меньшей по­сылкой показывает, что ее надо подвергнуть простому обращению. Тогда силлогизм приобретает следующий вид:

Силлогизм принял вид фигуры I и стал очевидным. А перед заключением стоит буква S. Следовательно, его надо подвергнуть простому обращению. Заключение принимает вид: «Ни одно S не есть Р».

Ну, а дальше сами. Чем вы хуже гимназистов начала XX века?

Простой категорический силлогизм

Широко распространенным видом дедуктивных умозаключений является простой категорический силлогизм. Он состоит из трех категорических суждений, два из которых называются посылками, третье — заключением. Например:

• § 3. Простой категорический силлогизм
• 117

шая посылка, меньшая посылка, заключение. Однако в рассуждении меньшая посылка может находиться на первом месте, большая на втором. Иногда посылки стоят после заключения. Например: «Воронин (S) — судья (М), судьи (М) независимы (Р), следовательно, Воронин (S) независим (Р)». Или: «Воронин (S) независим (Р), так как он (S) судья (М), а судьи (М) независимы (Р)».

Аксиома силлогизма

Правомерность вывода в простом категорическом силлогизме основывается на аксиоме силлогизма: все, что утверждается или отрицается относительно всех предметов некоторого класса, утверждается или отрицается относительно каждого предмета и любой части предметов этого класса. В приведенном примере то, что утверждается относительно всех судей, утверждается относительно судьи Воронина.

В круговых схемах отношение между терминами изображено на рис. 24, где отношение представлено как отношение их объемов.

В силлогизме:

все, что отрицается относительно всех неопубликованных законов, отрицается и по отношению к данному закону (рис. 25).

Рис. 24

Рис. 25

Из истинных посылок не всегда можно получить достоверное заключение. Его достоверность обусловлена правилами силлогизма. Этих правил пять: три относятся к терминам и два — к посылкам.

Правила терминов.

• 1- е правило: в силлогизме должно быть только три термина. Вывод в силлогизме основан на отношении двух крайних терминов к среднему, поэтому в нем не может быть ни меньше, ни больше трех терминов. Нарушение этого правила ведет к отождествлению разных понятий, которые принимаются за одно и рассматриваются как средний термин. Эта ошибка, основанная на нарушении закона тождества, называется учетверением терминов. Нельзя, например, получить заключение из посылок: «Законы не создаются людьми» и «Закон — это нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти», так как вместо трех терминов мы имеем дело с четырьмя: в первой посылке имеются в виду объективные законы, существующие независимо от сознания людей, во второй — юридический закон, устанавливаемый государством. Это два разных понятия, которые не могут связать крайние термины.
• 2- е правило: средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Если средний термин не распределен ни в одной из посылок, то связь между крайними терминами остается неопределенной. Например:

Заключение не следует с необходимостью. Маслов может быть, а может и не быть отличником.

Рис. 26

Рис. 27

Отсутствие необходимой связи между меньшим (S) и большим (Р) терминами — субъектом и предикатом заключения — можно показать с помощью круговых схем (рис. 26): S включен в объем P(S 1), или не включен в его объем (S2). Поэтому заключение не является необходимым.

Например:

Заключение с необходимостью не следует. Больший термин (Р) не распределен. Пастухов может иметь (Si), но может и не иметь (S2) юридического образования (рис. 27).

Правила посылок.

1-е правило: хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением. Из двух отрицательных посылок заключение с необходимостью не следует. Если одна из посылок отрицательная, то и заключение отрицательное.

Рис. 28

Рис. 29

Если обе посылки — отрицательные суждения, то крайние термины исключены из среднего, значит, средний термин их не связывает. Например, из посылок:

Учащиеся средней школы (М) не студенты (Р)

Сотрудники МУРа (S) не учащиеся средней школы (М)

заключение не следует с необходимостью. Возможно, что 1) ни один сотрудник МУРа не является студентом (Si); 2) некоторые сотрудники МУРа — студенты (S2); 3) все сотрудники МУРа — студенты (S3) (рис. 28).

Если одна из посылок — отрицательное суждение, то средний термин исключается из объема одного из крайних терминов, поэтому крайний термин, входящий в объем среднего термина, исключается из объема другого крайнего термина.

Например:

Ни один невиновный (М) не должен быть осужден (Р)

Н. (S) невиновен (М)

с необходимостью следует отрицательное заключение: Н. (S) не должен быть осужден (Р) (рис. 29).

2-е правило: хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением. Из двух частных посылок заключение с необходимостью не следует. Если одна посылка частная, то и заключение частное.

Это правило выводится из предыдущих. Примем его без доказательств.

Page 3